Решение № 12-67/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12 – 67/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 года по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (мотивированное постановление изготовлено 8 апреля 2021 года),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился на него с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает, что он не был извещен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела мировым судьёй, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы. Утверждал, что подпись на отчете о вручении телеграммы ему не принадлежит, в нем его фамилия указана неправильно, что ему сотрудником почтовой связи телеграмма не вручалась. Просил жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Этому праву корреспондирует обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обеспечить возможность реализации процессуальных прав, в том числе путем надлежащего и своевременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений статьи 29.7 того же кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть установлен факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также должно быть выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года консультантом отдела контроля платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 148 в отношении ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола об административной правонарушении ФИО1 был извещён должностным лицом, составившим протокол административном правонарушении, путем направления телеграммы № № на имя ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 10).

Из отчёта о доставке почтовой корреспонденции следует, что телеграмма, поданная по квитанции № № 17 марта 2021 года, была вручена адресату лично, при этом фамилия адресата указана как «Столбовский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 октябрьского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании указанного протокола об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 утверждал, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, имеющиеся в деле данные о вручении ему телеграммы отрицал, также оспаривал выполненную от его имени подпись в отчете о вручении телеграммы.

На запрос суда почтовым органом, производившим вручение телеграммы, был представлен отчет о вручении телеграммы, подпись в которой ФИО1 оспаривал, утверждал, что она ему не принадлежит.

На повторный запрос суда об указанных обстоятельствах АО «Почта России» была проведена проверка, по результатам которой установлено, что поступившая для доставки телеграмма № № была выдана почтальону Г. Н.Ю., которая на момент доставки телеграммы подменяла почтальона Ф. Н.В. Из объяснительной почтальона Г. Н.Ю. следует, что при доставке телеграммы адресату ФИО1 дверь ей никто не открыл, на стук вышла соседка, которая расписалась за получение телеграммы и обещала передать её соседу ФИО1

По смыслу положений части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола, обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Существенность неустранимых недостатков при составлении протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о его недопустимости.

Вместе с тем административный орган, получив отчет о доставке о телеграммы, в котором было указано о вручении телеграммы ФИО1, т.е. иному лицу, не проверив факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составил протокол в назначенное время в его отсутствие.

Коль скоро в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела было уставлено, что телеграмма не была вручена ФИО1, а была передана его соседке, которая и расписалась от его имени в отчете о вручении телеграммы, следовательно, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении признать надлежащим нельзя.

Мировым судьёй указанные обстоятельства учтены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь, положения статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность устранения допущенных нарушений утрачена, в связи с чем суд отменяет обжалуемое постановление в отношении ФИО1 и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, против чего лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании не возражало.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 5 апреля 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 8 апреля 2021 года) в отношении ФИО1 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья Хуторная А.А.