Решение № 12-46/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-46/2019

дело №12-46/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 26 ноября 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокрещенов Д.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката Миляева А.Н., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1, просит отменить постановление суда, поскольку он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, был не согласен с ведением видеосъемки сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Миляев А.Н., на доводах жалобы настаивали полностью.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , в соответствии с которым, при ведении видеосъемки, ФИО1, от проведения освидетельствования отказался.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , составленный в отношении ФИО1, при ведении видеосъемки, в соответствии с которым последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая его подпись и запись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством , составленный в отношении ФИО1, при ведении видеосъемки.

Рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении, а также видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1, а также факт его отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Ях о том, что ранее ФИО1, к административной ответственности по ст. 12.26 и ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Показания свидетеля И.С.С., подробно изложенные в обжалуемом постановлении.

Постановление мирового судьи и жалоба ФИО1

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании полностью нашел подтверждения факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также рапортом сотрудника ГИБДД.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования являются необоснованными, поскольку противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Так, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 указано, что он не согласен с его прохождением, о чем также свидетельствует представленная видеозапись, на которой четко зафиксирован процесс волеизъявления ФИО1, который прочитал соответствующий протокол, выразил в письменном виде свой отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, на вопросы сотрудника ГИБДД о его согласии проходить медицинское освидетельствование отвечать отказался.

Таким образом, все вышеуказанные действия ФИО1, в полной мере свидетельствуют о том, что он понимал суть проводившихся в отношении него процессуальных действий, знакомился с соответствующими протоколами и выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в письменном виде и соответствующих последующих действиях. Ведение видеосъемки сотрудниками ГИБДД на сотовый телефон, не является нарушением порядка проведения освидетельствования направления на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется.

Иных данных о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Освидетельствование, а также порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья