Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 марта 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

с участием прокурора Ржавитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок истец приобрел у своей бабушки ФИО3 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в доме проживал ответчик, являющийся дядей истца. Членом семьи ФИО1 он не является. На требования истца о выселении ФИО2 не реагирует. 12 августа 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении, письменный ответ на которое не поступил. При этом, устно ФИО2 сообщил об отказе в выселении. Истец полагает, что основания для проживания ответчика в спорном доме отсутствуют, право пользования домом он утратил.

25 февраля 2021 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в спорном жилом доме ответчик был зарегистрирован бабушкой ФИО3 Более 7 лет ФИО2 проживал в доме, производил ремонт, построил баню, дровяник, колодец, забор. Денежные средства на возведение указанных объектов, а также ремонт дома были им потрачены в связи с тем, что ФИО3 завещала ему спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. В 2019 году обманным путем был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В январе 2021 года ФИО1 самоуправно вынес вещи ответчика в коридор, повредил мебель, повесил замки на все хозяйственные постройки. В настоящее время ФИО2 не может попасть в дом, который закрыт на замок. В спорном доме проживает ФИО3, которой исполнился 91 год, в доме она закрыта на замок. ФИО2 полагает, что имеет право пользования жилым домом, поскольку был вселен в него предыдущим собственником, имеет регистрацию в данном жилом помещении. При заключении договора купли-продажи стороны не пришли к соглашению о правах зарегистрированных и проживающих в доме лиц, чем нарушили существенные условия договора.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика) ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. ФИО3 подтверждает факт добровольного заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, никакого давления на нее при этом не оказывалось, отчуждение производилось без принуждения. Кроме того, у ФИО2 имеются другие объекты недвижимого имущества. Спорный жилой дом не является единственным жильем ответчика (истца). Также отметила, что написанное в 2012 году ФИО3 завещание на имя ФИО2 в случае ее смерти на все ее имущество, не предоставляло ему право ни проживания в жилом доме, ни право собственности на жилой дом, до дня открытия наследства.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО5 представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ответчик (истец) просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, осуществив просмотр видеозаписей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, в удовлетворении требований о выселении отказать, а также отказать в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 августа 2019 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), являющемся правнуком ФИО3, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из пункта 9 названного договора следует, что на момент заключения настоящего договора в доме зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (внук ФИО3 и дядя ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном договоре отсутствует информация о лицах, сохраняющих право проживания и пользования домом после смены собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО1

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под данным объектом недвижимости является ФИО1

По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 февраля 2015 года по настоящее время. Ответчик (истец) был вселен в спорное жилое помещение ФИО3 в качестве внука и проживал в указанном жилом помещении совместно с сожительницей и ФИО3

При таких обстоятельствах, ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО3

12 августа 2020 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление с предложением выселиться из спорного жилого помещения в течение 7 дней со дня получения указанного уведомления, которое было оставлено без ответа. Каких-либо действий по выселению ФИО2 не произвел.

Из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Вельскому району установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован, а ранее проживал с семьей ФИО2 К административной ответственности он не привлекался, данных о привлечении к уголовной ответственности не имеется. За период проживания ФИО2 по указанному адресу в отношении него в ОУУП ОМВД России по Вельскому району поступали жалобы и заявления, о спорах имущественного характера от его сестры ФИО6 и ее сына ФИО1

Из материалов дела следует, что по заявлениям ФИО1, ФИО6 в ОМВД России по Вельскому району находились материалы проверок по факту создания ФИО2 новому собственнику препятствий в пользовании жилым домом. Данные материалы проверок списаны в номенклатурное дело.

28 декабря 2020 года ответчик (истец) по собственной инициативе выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выезду ответчика (истца) предшествовал вынос его вещей ФИО1, как собственником, из зала спорного жилого дома, в другую комнату, занимаемую ФИО2, а также кухню. При этом, доводы ответчика (истца) о том, что его выгнали из дома являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ранее являясь собственником жилого дома, распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от 01 августа 2019 года. ФИО1 является новым собственником жилого дома, членом семьи нового собственника спорного жилого дома ФИО2 не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства, договор купли-продажи от 01 августа 2019 года недействительным не признан и не расторгнут, соглашения о пользовании жилым помещением достигнуто не было.

Ссылка ответчика (истца) на незаконность договора купли-продажи соответствующими доказательствами не подтверждена.

В ходе проведения ОМВД России по Вельскому району проверки по заявлению ФИО7 о незаконности сделки по продаже жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 добровольно продала указанные жилой дом и земельный участок. Факт получения ею денежных средств подтверждается копией расписки. При опросе ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства, сообщила, что сама предложила своему правнуку ФИО1 приобрести названные объекты недвижимости, какого-либо давления, физического или психического насилия перед совершением сделки на нее не оказывалось.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОМВД России по Вельскому району от 15 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 недееспособной не признавалась.

Кроме того, справкой ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от 26 июля 2019 года подтвержден факт добровольного психиатрического освидетельствования ФИО3, по результатам которого установлено, что на момент осмотра по состоянию своего психического здоровья она ориентирована в себе и окружающем пространстве, память сохранена, обманов восприятия не выявлено, может осознанно и адекватно принимать решения.

Судом установлено, сторонами при заключении договора купли-продажи была соблюдена форма договора, договоренность по всем существенным условиям договора достигнута, расчеты по договору произведены. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 01 августа 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика (истца) допрошена свидетель ФИО7

Свидетель ФИО7 показала, что является дочерью ФИО3, матерью ФИО2 и ФИО6 Ее внук ФИО1 купил у ФИО3 дом, но неизвестно, на какие денежные средства, закрыл доступ к матери, навесил замки, отключил телефон. При жизни ее отца было установлено, что дом достанется ФИО2

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, показания данного свидетеля не могут свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, об отсутствии законных оснований владения ФИО1 объектами недвижимости, а также праве ФИО2 на жилой дом.

Доводы ответчика (истца) и его представителя о нарушении существенных условий договора купли-продажи и необходимости применения положений пункта 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания сделки незаключенной. В качестве основания для признания сделки недействительной нормы действующего гражданского законодательства отсутствие в договоре перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не содержат. При этом, суд учитывает, что ФИО2 не входит в число указанных лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с договором купли-продажи. Оснований для сохранения за ответчиком (истцом) права пользования жилым помещением в силу закона, и необходимости обязательного включения указанного условия в текст договора, в данном случае не имеется.

Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 о пользовании жилым помещением отсутствуют.

Вопреки позиции ФИО2, несмотря на его регистрацию и вселение в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи предыдущего собственника и с его согласия, после отчуждения объекта недвижимого имущества какого-либо самостоятельного права на данное жилое помещение он не приобрел. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о достижении между сторонами соглашения, на основании которого ответчику (истцу) предоставлялось бы право пользования жилым домом на иных основаниях.

Регистрация ответчика (истца) в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий нового собственника.

Таким образом, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, по которым ответчик (истец) не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, так же как и доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком (истцом) самостоятельного права пользования спорным домом, не зависящего от прав прежнего собственника, ФИО2 не представлено.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является: признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он, в свою очередь, в соответствии с абзацем 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылка ФИО2 на, что он проживал в доме более 7 лет, производил ремонт, возвел хозяйственные постройки, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом.

Доводы о составлении ФИО3 завещания в пользу ответчика (истца) не имеют правового значения для дела, поскольку в силу пункта 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. ФИО3 жива. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отменить или изменить составленное ею завещание в любое время после его совершения.

Иные доводы ответчика (истца) и его представителя не содержат фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Разрешая требования истца (ответчика) о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик (истец) выехал из спорного жилого дома 28 декабря 2020 года и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о выселении следует отказать. При этом, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика (истца) с регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, учитывая, что оснований для сохранения за ответчиком (истцом) права пользования жилым помещением в силу закона не имеется, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым домом и земельным участком, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Ссылка ответчика (истца) на отсутствие иных жилых помещений для проживания, не соответствует действительности, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО2 о невозможности забрать из спорного жилого помещения принадлежащие ему вещи, о создании препятствий по доступу на земельный участок, опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, к истцу с требованиями о необходимости обеспечения доступа к дому, земельному участку для того, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, ответчик (истец) не обращался.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО8 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о выселении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак