Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2337/2025 М-2337/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2913/2025

31RS0020-01-2025-003378-11 2-2913/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 )доверенность от 15.08.2025),

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчиков ФИО1, ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО11 задолженность по кредитному договору №0259536464 от 01.08.2017 в размере 56073,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО11.– ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1 и ФИО3

Истец – АО «ТБанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем размещения сведений о его движении в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия последнего.

Ответчик – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (80404113055654, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явилась, поручила представление своих интересов ФИО2, наделив его необходимыми полномочиями.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований банка, поскольку последним пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик - ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (80404113056019, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых также указал на факт пропуска АО «ТБанк» срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.08.2017 между ФИО11 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время банк изменил свое наименование на АО «ТБанк», о чем 04.07.2024 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ) возникло кредитное обязательство по которому банк предоставил в пользование заемщика кредитную карту на условиях выбранного клиентом тарифа.

ФИО5 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями выбранного им тарифа (тарифный план ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300000 руб.), по которому минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% при задолженности (мин. 600 руб.), процентная ставка по операциям покупок составляет 29,9 % годовых.

Как следует из выписки по счету кредитной линии №0259536464, ФИО11 активировал выданную кредитную карту и совершил расходные операции по счету, чем подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сторона истца не оспаривала наличие между банком и ФИО11 кредитного обязательства на согласованных участниками правоотношений условиях, а также того обстоятельства, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, о чем Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области составлена запись акта о смерти и выдано соответствующее свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недобросовестным поведением клиента и возникновением просроченной задолженности, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор <***>, и потребовал досрочного возврата кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 05.07.2018 в сумме 5607,87 руб., из которых основной долг – 54342,45 руб., штрафы – 590 руб., проценты за пользование кредитом – 1141,42 руб. Данное требование в установленный для этого срок (30 календарных дней с момента отправки заключительного счета) оставлено без исполнения.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств перед кредитором, материалы гражданского дела не содержат, ответчики убедительных доводов относительно исполнения заемщиком принятых на себя обязательств к моменту смерти последнего не предоставили.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с информацией, содержащейся в материалах наследственного дела №23993423-93/2018, наследниками по закону к имуществу ФИО11 являются его супруга ФИО1 и сын – ФИО3, которым 14.01.2019 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (иные наследники от причитающегося им наследства по всем основаниям отказались в пользу ФИО3), стоимость которого существенно превышает размер имеющейся кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными доводы банка о том, что образовавшаяся задолженность в сумме 56073,87 руб. входит в состав наследственного имущества умершего заемщика и должна быть погашена его наследниками исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как установлено общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не позднее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Из ранее упомянутых письменных доказательств следует, что заключительный счет был сформирован банком по состоянию на 05.07.2018 (доказательств, прямо указывающих на дату направления данного документа в адрес клиента истцом не представлено), а срок для исполнения требований определен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом фактически сложившихся отношений, следует, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности надлежит исчислять с 05.08.2018 (дата истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования о погашении кредитной задолженности).

АО «ТБанк» ранее 12.07.2025 (дата поступления настоящего иска в суд) с требованиями к ФИО11., его наследникам или к наследственному имуществу о взыскании кредитной задолженности не обращался. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ТБанк» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования банка, требование о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем. Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.09.2025 г.

Судья А.А. Темникова