Приговор № 1-583/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-583/2020

Дело №1-583/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 09 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.

(помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.),

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БОРИСОВА К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПАЛЯНИЦЫ М.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 17.01.2018 (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 06.03.2018) по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период 01 (один) год, то есть в сумме 181 200 (сто восемьдесят одна тысяча двести) рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 02 (два) года, штраф уплачен 24.08.2019 и основное наказания в виде штрафа исполнено 24.08.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 02 (два) года исполнено 06.03.2020

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от 09 июня 2016 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового суда от 09 июня 2016 года, вступившего в законную силу 08 июля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При этом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Однако, ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления было прервано с 11.07.2016, в базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России подразделением ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> внесен соответствующий этап делопроизводства «68-прерывание течения срока лишения права управления».

В соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 15.04.2020 ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на управление автомобилем, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об административных правонарушениях, 15.04.2020, около 13 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ REXSTON RX 230» г/н № регион, при наличии указанных признаков опьянения, а именно - сел за руль автомобиля марки «ССАНГ ЙОНГ REXSTON RX 230» г№ регион, находясь на территории <адрес>, совершив на нем поездку в <адрес>, до того момента, как в 14 часов 20 минут, 15.04.2020 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России около <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен акт <адрес> от 15.04.2020, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,027 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, пенсионера, судимого.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как суд полагает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ФИО1 от общества, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство и он совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и не нарушать установленное время явки в УИИ на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ССАНГ ЙОНГ REXSTON RX 230» г/н № регион,свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6160 № на данный автомобиль, а также ключ зажигания (автомобильный), хранящийся у ФИО2 (л.д.59-60,61-62,63), считать возвращенными по принадлежности владельцу,

- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.69,70), хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Сапегин