Решение № 12-31/2019 12-575/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Кавунове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 24 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 747094 от 19 сентября 2018 года составленному дежурным ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России «Бийское» ФИО2, 27 августа 2018 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 29 по ул.Митрофанова г.Бийска, ФИО1 управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул.Митрофанова от ул.Мерлина в направлении ул.Промышленная, не выполнил требования дорожной разметки, 1.1 (сплошная линия разметки), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения), тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей; согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом законом определены отличия специальных технических средств от средств фото- и киносъемки, видеозаписи (не являющимися специальными), а именно: под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ). В то время как к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи каких-либо требований законом не предъявляется. Факт совершения им рассматриваемого административного правонарушения зафиксирован (выявлен) не визуально непосредственно должностным лицом - инспектором ГИБДД, а предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не являющимся специальным средством видеозаписи - частной видеокамерой. В судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 показал, что после просмотра видеозаписи, предоставленной ООО «Сотрудник» с камеры, установленной на одном из магазинов, было установлено, что водитель автомобиля Субару Легаси, при обгоне автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. С учетом изложенного, заявитель полагает, что ему могло быть назначено наказание в виде административного штрафа, а не лишение права управления транспортными средствами. Мировой судья необоснованно указал, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме, так как вопреки выводу мирового судьи факт совершения административного правонарушения был зафиксирован не специальными техническими средствами.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения –горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ФИО1, 27 августа 2018 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 29 по ул.Митрофанова г.Бийска, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул.Митрофанова от ул.Мерлина в направлении ул.Промышленная, не выполнил требования дорожной разметки, 1.1 (сплошная линия разметки), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 747094 от 19.09.2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2018 года, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного дежурным ОРДПС нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события (<данные изъяты> копией постановления по делу об административном правонарушении командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 от 21.06.2018 года, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ<данные изъяты>); сведениями базы данных о привлечении административной ответственности ФИО1(<данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты> диском с видеозаписями, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной по запросу суда МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска»,

Оценив представленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С оценкой доказательств, данных мировым судьей, судья также соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ввиду выявления факта совершения административного правонарушения зафиксирован (выявлен) не визуально непосредственно должностным лицом – инспектором ГИБДД, а предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не являющимся специальным средством видеозаписи - частной видеокамерой, то ему могло быть назначено наказание только в виде административного штрафа, а не лишение права управления транспортными средствами, являются необоснованными.

Так, согласно показаниям дежурного ОРДПС ФИО2, 27.08.2018 года он выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на ул.Митрофанова г.Бийска. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия сплошной линии разметки уже не было. Впоследствии, после просмотра видеозаписи, предоставленной ООО «Сотрудник» с камеры, установленной на одном из магазинов, было установлено, что водитель автомобиля Субару Легаси, при обгоне автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Затем, была составлена схема места совершения дорожно-транспортного происшествия и составлен административный материал в отношении водителя ФИО1. То есть, как обоснованно указано в жалобе, вмененное ФИО1 административное правонарушение не было выявлено с помощью специальных технических средств.

Видеокамеры, используемые сотрудником ДПС для фиксации правонарушения и полученные видеозаписи, на что обращает внимание в жалобе ФИО1, действительно, не могут быть отнесены к специальным техническим средствам, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под ними понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу изложенных оснований, указание в обжалуемом постановлении мировым судьей на фиксацию факта совершения административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функцию фотосъемки, видеозаписи, работающими не в автоматическом режиме, так же не означает, что административное правонарушение было зафиксировано на основании средств фотосъемки, видеозаписи, на что ссылается в жалобе ФИО1, при наличии приведенных выше доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 могло быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 мировым судьей, верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судьей не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности, общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 24.11.2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления судьей не усматривается и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 24 ноября 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев