Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1179/2020 М-1179/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 19 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – Ш.Р.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в материалы гражданского дела по иску М.И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ интересующий период работы, признании права на досрочное назначение пенсии с даты обращения и обязании назначить и выплачивать досрочно пенсию с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.И.Н. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком, были рассмотрены документы, истца, представленные для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с выполнением педагогической работы, однако, в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального (педагогического) стажа, что подтверждается решением об отказе в досрочном назначении страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, указанным в решении об отказе, ответчик на момент обращения истца, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ засчитал истцу 25 лет 03 месяца 22 дня специального педагогического стажа работы в учреждениях для детей, вместо 25 лет 06 месяцев 08 дней.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком был исключен из подсчета педагогического стажа период работы истца в должности воспитателя в детском саду, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 00 лет 02 месяца 16 дней/ - работа в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) № отдела образования администрации <адрес>, поскольку тип и вид учреждения не соответствует Списку № 781 и Правилам № 781.

Исключенный период педагогической деятельности истца влияет на возникновение досрочной страховой пенсии по старости, так как уменьшает отработанный истцом педагогический стаж, а именно, вместо 25 лет 06 месяцев 08 дней, ответчик засчитывает лишь 25 лет 03 месяца 22 дня, что лишает истца права досрочного пенсионирования.

С действиями ответчика по исключению спорного периода работы из подсчета специального стажа на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истец не согласна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как указал Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется исходя из презумпции утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительных эмоциональных, физических, психических и других нагрузок на соответствующих работах в определенных учреждениях.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из части 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 01.01.2015 г. основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ О страховых пенсиях», поскольку согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 г. до 01.01.2015 г. Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении № 8-П от 24.05.2001 г. и Определении № 320-0 от 05.11.2002 г., у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Истцу известно, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы и иные документы.

Факт работы истца в дошкольном образовательном учреждении детский сад-ясли № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается записями № в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не вызывает сомнений в её подлинности у ответчика, справкой работодателя и архивными справками архивного отдела Администрации Буденновского муниципального района в связи с полной ликвидацией первого работодателя истца - ПО <данные изъяты> на балансе которого находился детский сад-ясли №

Впервые, на работу в детский сад-ясли № ПО <данные изъяты> на должность музыкального руководителя истец поступила ДД.ММ.ГГГГ, и этот факт подтверждается записью № в ее трудовой книжке, сделанной на основании приемной записки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городской Думы г. Буденновска и Постановления Главы администрации №, детский ясли-сад № был переведен с баланса ПО <данные изъяты> на баланс отдела образования. -администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. То есть с указанной даты детский ясли - сад № был передан в муниципальную собственность и перестал быть ведомственным.

В этой связи, истец была уволена переводом в Гороно по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ для дальнейшей работы в том же дошкольном образовательном учреждении, в той же должности воспитателя, в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного возраста.

Рабочее место истца в образовательном и воспитательном процессе детей дошкольного возраста, а также должностные и функциональные обязанности "воспитателя» в связи с изменением работодателя, не изменились и это подтверждается записями № в трудовой книжке. Записи № в трудовой книжке подтверждают педагогическую деятельность истца в одном и том же дошкольном образовательном учреждении для детей по настоящее время.

Указания на то, что истец была принята или переведена на неполную ставку (05, или 0,75) в трудовой книжке не имеется, и это не оспаривается ответчиком.

Архивная справка о работе №, выданная ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (прилагается) подтверждает, что в документах архивного фонда открытого акционерного общества <данные изъяты> в приказах по личному составу за 1991 -1994 годы имеются сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности музруководителя, с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя и об увольнении истца, воспитателя д/с № с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Гороно. Указанная справка подтверждает факт непрерывной работы истца в детском ясли - саде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом образования администрации Буденновского муниципального района подтверждает факт продолжения работы истца в том же дошкольном образовательном учреждении «Детский сад-ясли № г. Буденновска» в той же должности «воспитателя» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также факт работы истца в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» города Буденновска и Буденновского района М.И.А..

За время работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени детский ясли-сад № «Золотой ключик» имел несколько переименований и в настоящее время он имеет наименование «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» <адрес>», что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, независимо от переименования работодателя истца, должностные и функциональные обязанности истца - «воспитателя» не изменялись, также как не изменялось предназначение самого дошкольного образовательного учреждения, выполняющего образовательные и воспитательные программы для детей.

Переименование дошкольного образовательного учреждения детский сад - ясли № «Золотой ключик» является прерогативой отдела образования и личного согласия истца для этого не требовалось.

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ истец, Г.И.Н. в 1993 году поступила в учебно-методический комплекс педучилище - школа» и в 1995 году окончила полный курс названного учебного заведения по специальности «Дошкольное воспитание», «Музыкальный руководитель в дошкольных учреждениях». Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена квалификация воспитатель в дошкольных учреждениях, музыкальный руководитель.

Истец не согласна с выводами ответчика о том, что в случае если в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствуют данные о педагогическом стаже, то такие периоды не могут быть приняты при оценке пенсионных прав застрахованного лица, считает, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета гражданина данных о льготном характере работы в указанный спорный период после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя (статья 14 Закона).

На основании изложенного, в связи с документальным подтверждением постоянной и фактической занятости истца на педагогических работах по воспитанию детей дошкольного возраста спорный период, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (по Списку № 2) истец имеет с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку более 25 лег 6 месяцев осуществляла педагогическую деятельность в одном дошкольном образовательном учреждении для детей - в детском саду № «Золотой ключик» города Буденновска, где продолжает трудиться по настоящее время.

Из изложенного следует, что спорный период работы истца в должности воспитателя детского сада № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в качестве стажа, на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за длительную педагогическую работу с детьми, что в совокупности будет составлять 25 лет 06 месяцев 08 дней педагогического стажа, которого достаточно ля возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет отработанного истцом специального педагогического стажа в дошкольном образовательном учреждении для детей в детском саду-яслях № «Золотой ключик» на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с учетом документального подтверждения составляет: засчитано ответчиком 25 лет 03 месяца 22 дня, отказано в зачете 00 лет 02 месяца 16 дней. Всего: 25 лет 06 месяцев 08 дней, при требуемых 25 годах 06 месяцах.

Таким образом, истец считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении М.И.Н., страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ необоснованным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) включить М.И.Н. в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением педагогической работы в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности воспитателя в детском саду № «Золотой ключик» Гороно администрации города Буденновска Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 16 дней). Признать за М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика назначить и выплачивать М.И.Н. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М.И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – Ш.Р.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в Решении Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в досрочном назначении М.И.Н. страховой пенсии по старости».

В связи с изложенным, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – Ш.Р.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец М.И.Н. обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком, были рассмотрены документы, истца, представленные для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с выполнением педагогической работы, однако, в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального (педагогического) стажа, что нашло отражение в решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, указанным в решении об отказе, ответчик на момент обращения истца, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ засчитал истцу 25 лет 03 месяца 22 дня специального педагогического стажа работы в учреждениях для детей, вместо 25 лет 06 месяцев 08 дней.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком был исключен из подсчета педагогического стажа период работы истца в должности воспитателя в детском саду, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 00 лет 02 месяца 16 дней/ - работа в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) № отдела образования администрации г. Буденновска, поскольку тип и вид учреждения не соответствуют Списку № 781 и Правилам № 781.

Исключенный период педагогической деятельности истца влияет на возникновение досрочной страховой пенсии по старости, так как уменьшает отработанный истцом педагогический стаж на 2 месяца 16 дней, что лишает истца права досрочного пенсионирования.

С действиями ответчика по исключению спорного периода работы из подсчета специального стажа на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется исходя из презумпции утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительных эмоциональных, физических, психических и других нагрузок на соответствующих работах в определенных учреждениях.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из части 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 01.01.2015 г. основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ О страховых пенсиях», поскольку согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 г. до 01.01.2015 г. Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении № 8-П от 24.05.2001 г. и Определении № 320-0 от 05.11.2002 г., у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы и иные документы.

Факт работы истца в дошкольном образовательном учреждении детский сад-ясли № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается записями № в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не вызывает сомнений в её подлинности у ответчика, справкой работодателя и архивными справками архивного отдела Администрации Буденновского муниципального района в связи с полной ликвидацией первого работодателя истца - ПО <данные изъяты> на балансе которого находился детский сад-ясли № «Золотой ключик».

Впервые, на работу в детский сад-ясли № ПО <данные изъяты> на должность музыкального руководителя истец поступила ДД.ММ.ГГГГ, и этот факт подтверждается записью № в ее трудовой книжке, сделанной на основании приемной записки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городской Думы г. Буденновска и Постановления Главы администрации №, детский ясли-сад № был переведен с баланса ПО <данные изъяты> на баланс отдела образования -администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. То есть с указанной даты детский ясли - сад № был передан в муниципальную собственность и перестал быть ведомственным.

В этой связи, истец была уволена переводом в Гороно по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ для дальнейшей работы в том же дошкольном образовательном учреждении, в той же должности воспитателя, в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного возраста.

Рабочее место истца в образовательном и воспитательном процессе детей дошкольного возраста, а также должностные и функциональные обязанности "воспитателя» в связи с изменением работодателя, не изменились и это подтверждается записями № в трудовой книжке. Записи № в трудовой книжке подтверждают педагогическую деятельность истца в одном и том же дошкольном образовательном учреждении для детей по настоящее время.

Указания на то, что истец была принята или переведена на неполную ставку (05, или 0,75) в трудовой книжке не имеется, и это не оспаривается ответчиком.

Архивная справка о работе №, выданная ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (прилагается) подтверждает, что в документах архивного фонда открытого акционерного общества «Ставропольполимер» в приказах по личному составу за 1991 -1994 годы имеются сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности музруководителя, с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя и об увольнении истца, воспитателя д/с № с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Гороно. Указанная справка подтверждает факт непрерывной работы истца в детском ясли - саде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом образования администрации Буденновского муниципального района подтверждает факт продолжения работы истца в том же дошкольном образовательном учреждении «Детский сад-ясли № г. Буденновска» в той же должности «воспитателя» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также факт работы истца в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» города Буденновска и Буденновского района М.И.А..

За время работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени детский ясли-сад № «Золотой ключик» имел несколько переименований и в настоящее время он имеет наименование «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» города Буденновска Буденновского района», что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что независимо от переименования работодателя истца, должностные и функциональные обязанности истца - «воспитателя» не изменялись, также как не изменялось предназначение самого дошкольного образовательного учреждения, выполняющего образовательные и воспитательные программы для детей.

Переименование дошкольного образовательного учреждения детский сад - ясли № «Золотой ключик» является прерогативой отдела образования и личного согласия истца для этого не требовалось.

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ истец, Г.И.Н. в 1993 году поступила в учебно-методический комплекс педучилище - школа» и в 1995 году окончила полный курс названного учебного заведения по специальности «Дошкольное воспитание», «Музыкальный руководитель в дошкольных учреждениях». Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена квалификация воспитатель в дошкольных учреждениях, музыкальный руководитель.

Суд не может согласиться с выводом ответчика о том, что в случае если в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствуют данные о педагогическом стаже, то такие периоды не могут быть приняты при оценке пенсионных прав застрахованного лица, считает, что отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета гражданина данных о льготном характере работы в указанный спорный период после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя (статья 14 Закона).

Таким образом, на основании исследования достаточного количества допустимых и достоверных доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Будённовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) – удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении М.И.Н., страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ необоснованным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) включить М.И.Н. в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением педагогической работы в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности воспитателя в детском саду № «Золотой ключик» Гороно администрации города Буденновска Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 16 дней).

Признать за М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика назначить и выплачивать М.И.Н. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров