Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025(2-9119/2024;)~М-5191/2024 2-9119/2024 М-5191/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1837/2025

Дело № 2-1837/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007650-15

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеева А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, А2 о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ А3 из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, ФИО2 и просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером У исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером У Требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является собственником А3 с кадастровым номером У и членом СНТ «Сад У КЗК». 00.00.0000 года получила в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации Х ответ о том, что испрашиваемый ею земельный участок для осуществления кратчайшего доступа к земельному участку и расположенному на нем жилому дому поставлен на кадастровый учет (кадастровый У и предоставлен в аренду ФИО2 Межевание участка выполнено из земель СНТ «Сад № 2 КЗК», граница установлена вплотную к забору истца, без согласования с истцом, у ДМИиЗО отсутствовало право на предоставление указанного участка в аренду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 А3 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером У является ФИО1, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года. На указанном участке расположен деревянный жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1

ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У

Письмом от 00.00.0000 года Департамент отказал ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка, так как распоряжением администрации г. Красноярска участок предварительно согласован для ведения огородничества с целью последующего предоставления в аренду.

Распоряжением администрации города Красноярска от 00.00.0000 года ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В отношении земельного участка ФИО2 выполнены кадастровые работы, он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером У

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером У находится за границами территории СНТ «Сад № 2 КЗК», площадь спорного участка составляет 1006 кв.м.

Смежных границ земельные участки ФИО1 и земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 не имют, земельный участок ФИО2 расположен за границами СНТ «Сад № 2 КЗК», в связи с чем оснований для согласования с ФИО1 смежной границы предоставленного ФИО2 в аренду земельного участка не имелось.

00.00.0000 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Красноярский край, Октябрьский район, общей площадью 1006 кв.м. в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Участок находится в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, береговой полосе. Срок аренды установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу понятий, изложенных в пунктах 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 ГрК РФ являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из указанных норм права следует, что нахождение земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования в границах красных линий, определяющих территории общего пользования, является препятствием для предоставления земельного участка в частную собственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами У, расположение земельного участка с кадастровым номером У за пределами СНТ «Сад № 2 КЗК», расположение его в границах красных линий, суд не усматривает оснований для признания межевания земельного участка с кадастровым номером У недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером У

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, А2 о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ А3 из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.