Решение № 2-2536/2020 2-2536/2020~М-2352/2020 М-2352/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2536/2020

Дело № 2-2536/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 17.11.2018 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 880 926,85 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 830 332,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 507,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 749,56 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 894,49 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 443,30 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – ***, 2018 года выпуска, ПТС *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 693 000 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 009,27 руб.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № *** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 988 180,04 руб., на срок до 17.11.2023 включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и под залог приобретаемого транспортного средства - Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – ***, 2018 года выпуска, ПТС ***.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 19.12.2018 - 27,9 % годовых, с 20.12.2018 по 20.01.2020 – 15,9 % годовых, с 21.01.2020 по настоящее время -16,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке.

ФИО1 в свою очередь неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем, ему была начислена неустойка в соответствии индивидуальными условиями кредитного договора и направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 18.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 880 926,85 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 830 332,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 507,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 749,56 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 894,49 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 443,30 руб.

Поскольку ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, ООО «ЭКСПОБАНК» просит расторгнуть кредитный договор № *** от 17.11.2018 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать указанную задолженность, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.062020 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – ***, 2018 года выпуска, ПТС *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 693 000 руб. и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 009,27 руб.

Представители истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2018 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д. 19) между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» № ***, в соответствии с которым ответчику в целях приобретения транспортного средства - Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – ***, 2018 года выпуска, ПТС *** был предоставлен кредит в размере 988 180,04 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 17.11.2023 включительно (л.д. 20-21).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 19.12.2018 - 27,9 % годовых, с 20.12.2018– 15,9 % годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля свыше 30 календарных дней с момента окончания действия предыдущего договора страхования размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 1 % годовых.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Подпунктами 6, 12 п. 2 индивидуальных условий договора предусмотрено 60 ежемесячных платежей не позднее 19 числа в размере 24 211 руб., и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу подпункта 10 п. 2 индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору ООО «ЭКСПОБАНК» исполнены в полном объеме, так как сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45).

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

При этом доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так как платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с февраля 2020 года им производятся не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным, что ФИО1 неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, поэтому являются основанием для его расторжения и, в силу ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора, позволяют кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 7-12) по состоянию на 18.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 880 926,85 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 830 332,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 507,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 749,56 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 894,49 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 443,30 руб.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленной неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в задолженность по кредитному договору в размере 880 926,85 руб.

Суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 16,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 неоднократно допускаются нарушения обязательств по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – ***, 2018 года выпуска, ПТС *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, согласованной сторонами в п. 3 индивидуальных условий, в размере 693 000 руб. на публичных торгах судом также признается обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 18 009,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 17.11.2018 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 17.11.2018 по состоянию на 18.06.2020 в размере 880 926,85 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 830 332,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 507,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 749,56 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 894,49 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 443,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой займа по ставке 16,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – ***, 2018 года выпуска, ПТС *** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 693 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 009,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина