Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 сентября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком <дата> года заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение получения от него оплаты стоимости автомобиля была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> года, кассовые чеки. Предварительный договор купли-продажи автомобиля содержит основные условия договора купли-продажи, где предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность автомобиль марки «<Р.>», <данные изъяты>. Срок передачи автомобиля составляет 17 рабочих дней с даты заключения сторонами предварительного договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты цены основного договора купли-продажи и при условии заключения основного договора (п.4.2, договора). Ответчик обязан был заключить основной договор и передать автомобиль в срок не позднее <дата> года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Предъявленное в претензии от <дата> года требование подлежало удовлетворению не позднее <дата> года, оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения его требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании им негативных эмоций: чувства разочарования, обиды, переживаниями от ожидания возврата денежных средств. С учетом неоднократного уточнения требований в части взыскания неустойки просит суд: взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> года по <дата> года в размере 661181,85 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что не поддерживает требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства <дата> года около 19 часов истцу передан автомобиль по акту приема-передачи. Истцом подписан договор купли-продажи автомобиля <дата> года, однако по настоянию представителя ответчика в договоре указана дата <дата> года, а также внесены изменения в п.4.1, о чем истцом сделана отметка в договоре. Неустойка с <дата> года посчитана ошибочно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа компаний «Северный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела (в том числе на судебные заседания 29 июля 2019 года, <дата> года) извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «РЕНО РОССИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО2 подлежавшими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 и. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящее Кодекса.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи транспортного средства для личных нужд, а поэтому при определении подсудности спора подлежат применению положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Требования ФИО2 о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа предъявлены по выбору истца по месту заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании <дата> года между ФИО2 и ООО «Группа компаний «Северный» заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого автомобиль «<Р.>» <данные изъяты>, приобретается ФИО2 за <данные изъяты>; предоплату в размере <данные изъяты> покупатель вносит <дата> года (п.2.2.); датой оплаты автомобиля является дата поступления денежных средств в размере 100% стоимости автомобиля(п.2.3.) срок передачи автомобиля покупателю составляет 17 рабочих дней с даты заключения сторонами предварительного договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты основного договора купли-продажи и при условии заключения основного договора (п.4.2).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти календарных дней с даты уведомления покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 5.11. определено, что рабочими днями признаются дни за исключением субботы и воскресенья (л.д.19-20).

Материалами дела подтверждается, что оплата истцом за автомобиль произведена в полном объёме <дата> года (л.д.22), следовательно, автомобиль должен быть передан истцу в срок до <дата> года.

<дата> года ФИО2 обратился к генеральному директору ООО «ГК «Северный», руководителю отдела продаж общества с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> с перечислением на его счет в ПАО С (л.д.23). Данная претензия получена <дата> года (л.д.26).

Как следует из представленного истцом акта приема-передачи автомобиль передан истцу в ходе рассмотрения настоящего дела <дата> года (л.д. 104-111).

Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> года по <дата> года в размере 661181,85 рублей.

Суд полагает представленный расчет неустойки неверным. В соответствии с п.4.1. договора срок передачи автомобиля составляет 17 рабочих дней с даты заключения предварительного договора при условии полной оплаты стоимости товара. Денежная сумма в размере <данные изъяты> внесена истцом <дата> года, соответственно, <дата> года последним днём, когда ответчик должен был представить автомобиль истцу. Период, за который следует начислять неустойку, исчисляется с <дата> года по <дата> года и составляет 90 дней, размер неустойки составляет 492 286,60 рублей.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В силу части 6 статьи13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу не имеется по следующим основаниям. Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Надлежащим образом извещенным о датах судебного заседания ответчиком возражений по иску не представлено, как и не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа с представлением необходимых доказательств его чрезмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 247643,25 ((492286,50+3000)/2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998,47 рублей, а также в доход местного бюджета в соответствии со статьёй333.19Налогового кодекса РФ составляет 1424,40 (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу ФИО2 неустойку в размере 492 286 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 247643 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей 47 копеек, а всего 749928 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1424 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 09 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова