Решение № 2-4426/2025 2-711/2026 от 1 марта 2026 г.

к делу № 2-711/2026 (2-4426/2025)

УИД 78RS0019-01-2022-012599-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 131 747,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки BMW 320, государственный номер №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. На момент совершения ДТП автомобиль марки BMW 320, государственный номер №, застрахован по риску «Каско» в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 131 747 рублей (стоимость восстановительного ремонта 146 747,34 рублей – франшиза 15 000 рублей). Поскольку истец полностью возместил вред, причиненных страхователю, то к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в адресованном суду ходатайстве просит провести судебное заседание в отсутствии представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд до начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов дела следует, что 26 января 2022 г. в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственником автомобиля ФИО1

Ответчик ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем совершил наезд на стоящее транспортное средство BMW 320, государственный номер №, в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРПСП ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербург, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Сведений об обжаловании и отмене данного постановления в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает виновное причинение вреда ФИО1 автомобилю марки BMW 320, государственный номер № принадлежащему ФИО4 в результате ДТП 26 января 2022 г. доказанным материалами административного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент ДТП договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) на автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № с какой-либо страховой организацией в материалах дела не имеется и суду не представлено.

28 октября 2021 г. по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, автомобиль BMW 320, государственный номер №, застрахован собственником ФИО4 сроком действия с 02 ноября 2021 г. по 01 ноября 2022 г., что подтверждается Полисом «РЕСОавто» № Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» в редакции, действующей на дату страхования. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен водителем ФИО4 По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА (л.д. 8).

29 декабря 2022 г. ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, с извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Автомобиль на основании направления САО «РЕСО-Гарантия» осмотрен на СТОА в ООО «Евросиб Лахта».

В соответствии с окончательным заказ-нарядом № от 15 февраля 2022 г. выполненным ООО «Евросиб Лахта» по поручению заказчика САО «РЕСО-Гарантия», а также актами выполненных работ к заказ-наряду № от 20 февраля 2022 г. стоимость ремонта автомобиля марки BMW 320, государственный номер № составила 146 747,34 рублей (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 12.5. Правил страхования средств автотранспорта от столкновения в САО «РЕСО-Гарантия» от 30 марта 2023 г., Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Согласно п. 12.10 указанных Правил Страхователя способом определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб») является счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение транспортного средства BMW 320, государственный номер № страховым случаем, и оплатило ООО «Евросиб Лахта» денежные средства в размере 131 747,34 рублей, с учетом исключения, как не относящееся к страховому случаю франшизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 марта 2022 г. (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред автомобилю BMW 320, государственный номер №, принадлежащему ФИО4, застрахованному по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщиком оплачен в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 131 747,34 рубля, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 131 747,34 рублей.

18 апреля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику ФИО1 претензию с требованием возмещения ущерба в размере 131 747,34 рубля (л.д. 22).

Сведений об исполнении ФИО1 данного требования в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 19 декабря 2003 г. № 23 принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в сумме 131 747,34 рублей в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 835 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от 10 августа 2022 г. следует, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 3 835 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1 150,5 рублей (3835*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 150,5 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> ОГРН <***> в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 131 747,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150,5 рублей, а всего взыскать 132 897 (сто тридцать две тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 84 копейки.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 2 684,5 рублей, уплаченную в доход государства по платежному документу – платёжное поручение № от 10 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу