Решение № 2-487/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 (ФИО1) ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № совместно нажитым, определении долей и разделе совместно нажитого имущества с выплатой компенсации, а также взыскать в свою пользу судебные расходы.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>. От брака имеются двое несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. С ответчика на их содержание взысканы алименты. В браке сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден <данные изъяты> ФИО7 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обязан передать указанный автомобиль финансовому управляющему. Однако ссылается, что автомобиль должен быть передан в его собственность, поскольку его использует в интересах несовершеннолетних детей, возит их на занятия на значительном рассмотрении от дома, развлекательные и познавательные мероприятия. Проводит его техническое обслуживание, приобретает расходные материалы. Готов выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 515 000 руб.. Раздел имущества между сторонами не производился, соглашения о разделе имущества между сторонами достигнуто не было и брачный договор не заключался.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что у него имеется заинтересованность в автомобиле, поскольку после расторжении брака дети остались проживать с ним. Транспортное средство необходимо для использования по назначению как вместе с детьми, так и ему лично. Он сам несет бремя содержание автомобиля. В случае необходимости готов внести денежные средства на депозит Управления судебного департамента.

Ответчик ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - финансовый управляющий <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

От третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, - финансовый управляющий <данные изъяты> ФИО7 представил отзыв на заявленные требования, согласно которому в настоящее время продажа автомобиля в процедуре реализации имущества не произведена. В случае установления судом при рассмотрении дела надлежащих и достаточных доказательств необходимости использования автомобиля истцом в целях защиты правомерных интересов ФИО3 и н/л детей, находящихся на его иждивении, раздел данного имущества с выплатой денежной компенсации в доход конкурсной массы будет являться обоснованным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 к ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>.

От брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которых с ответчика взысканы алименты, поскольку дети проживают с истцом.

Брачный договор между сторонами заключен не был.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан передать указанный автомобиль финансовому управляющему, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство. При этом, из содержания данного судебного акта следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельно (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 продлена сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1)

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъясняется в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что несовершеннолетние дети истца посещают <данные изъяты> в целях дополнительного образования, который расположен на рассмотрении около 10 км. от места их проживания, истцу в данном селе принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимости передвижения на транспортном средстве как истца, так и перевозки несовершеннолетних детей.

Истцом в обоснование размера возможной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, представлен отчет об оценке транспортного средства. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № № на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 030 000,00 руб.

Данная стоимость транспортного средства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы истца о его нуждаемости в использовании спорного транспортного средства, либо свидетельствующие о стоимости транспортного средства в большем размере.

Таким образом, суд принимает во внимание факт того, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, до настоящего времени не реализован при проведении процедуры банкротства ФИО5, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают доводы о нуждаемости семьи в использовании транспортного средства, данный автомобиль подлежит признанию совместно нажитым, подлежащим разделу, путем передачи в собственность истца, с выплатой в доход конкурсной массы ответчика ? доли стоимости транспортного средства, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по данному делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 15 300 рублей, расходов по оценке автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат возмещению судебные расходы в виде расходов, понесенных на оценку транспортного средства, поскольку соответствующие документы, подтверждающие их несение представлены, они направлены на разрешение существующего спора.

Кроме того, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по подготовку искового заявления на сумму 10 000 руб.

Суд приходит к выводу, что данные расходы соразмерны, не завышены, в связи с чем подержат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 (ФИО1) ФИО20 о признании имущества совместно нажитым, определении долей и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, совместно нажитым супругами ФИО1 ФИО21 и ФИО2 (ФИО1) ФИО4.

Определить доли бывших супругов ФИО1 ФИО22 и ФИО2 (ФИО1) ФИО4 на совместно нажитое имущество равными.

Разделить совместно нажитое имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, признав за ФИО1 ФИО23 право собственности на данный автомобиль.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в доход конкурсной массы ФИО2 (ФИО1) ФИО4 денежную компенсацию за ? доли транспортного средства в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 300 рублей, расходов по оценке автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, а всего 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина