Решение № 2-4032/2020 2-4032/2020~М-3315/2020 М-3315/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4.09.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Арутюнян А.В., Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, об обязании изменить формулировку в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Элетромир» с иском о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, об обязании изменить формулировку в трудовой книжке, о выдаче расчетного листка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ** на основании трудового договора № № вступила в трудовые отношения с ООО «Электромир»; рабочим местом определена территория предприятия: .... ** она направила в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора с формулировкой «по собственному желанию». С ** по ** временно отсутствовала на рабочем месте по состоянию здоровья на основании листка нетрудоспособности. Она должна была приступить к работе с **. При наличии поданного ** заявления о расторжении трудового договора с формулировкой «по собственному желанию», прошедшего срока нетрудоспособности, она прекратила присутствие на бывшем рабочем месте. Как выяснилось позже, заявление от ** о расторжении трудового договора с формулировкой «по собственному желанию» ответчиком к производству принято не было, объявлено «утерянным». В отношении нее составлен ряд актов об отсутствии на рабочем месте с **, на основании которых ООО «Электромир» издало приказ о прекращении трудового договора с работником по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Считает, что приказ № от ** основан на недостоверной информации и является незаконным, а внесённая в трудовую книжку запись - недействительной.

Просит признать приказ ООО «Электромир» № от ** о прекращении трудового договора с работником незаконным; обязать ответчика изменить формулировку в трудовой книжке об основании ее увольнения «по собственному желанию», выдать расчётный лист, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также возместить моральный вред в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ООО «Электромир» о выдаче расчетного листка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Ангарского городского суда ... от ** производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Электромир» о выдаче расчетного листка, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не оспаривала факт отсутствия на рабочем месте **, **, **, с 11 по **, **. Вместе с тем указала, что отсутствовала на рабочем месте, поскольку ** через ФИО4 ФИО5 ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО4 ей сообщила, что передала заявление ФИО7 Потом две недели она была на больничном. ** через официальный сайт ООО «Электоромир» она обратилась к ФИО6 с вопросом о том, когда можно забрать трудовую книжку. ФИО6 ей ответила, что она (ФИО1) находится на больничном, необходимо предоставить больничные листки. В этот же день она завезла ФИО7 больничные листы. ФИО7 ей не поясняла о том, что у нее не было ее заявления об увольнении. 28 или ** она попросила ФИО7 предоставить регистрацию ее заявления. ФИО7 пояснила, что такое заявление не поступало и такие заявления не регистрируют. С 1 по ** с ней никто не связывался, только ** ФИО7 направила почтовой связью письмо об объяснении причины отсутствия. После этого она стала связываться, узнала, что у работодателя нет ее заявления об увольнении. Она начала выяснять результаты рассмотрения заявления только **; с ** по ** на работу не выходила, потому что была уверена, что ее уволили. Об увольнении знала только ФИО7; у нее нет копии заявления с отметкой о его принятии ответчиком. Она передала два экземпляра заявления, чтобы на одном сделали отметку о принятии, ответчик этого не сделал. Оба экземпляра заявления находятся у ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Электромир» ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Представитель ответчика ФИО8 оспаривал факт поступления ответчику заявления ФИО1 от ** об увольнении, пояснил, что ** истца ждали на работу, ФИО1 не вышла. Составлялись акты, пока ** не выяснилась причина отсутствия. ** ФИО1 дала объяснение, в котором указала, что ее должны были уволить по собственному желанию. ФИО1 не предоставила оправдательных документов об уважительных причинах отсутствия на работе. Заявление об увольнении истцом было подано **.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора № № от **, приказа №-эл от ** ФИО1 принята на работу в ООО «Электромир» с ** менеджером товарно-транспортного отдела.

В соответствии с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Электромир» работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями; время начала работы - 8-30 часов, время окончания работы - 17-30 часов; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12-30 до 13-30 часов.

По условиям трудового договора ФИО1 обязалась добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, устные и письменные приказы и распоряжения руководства работодателя и своего непосредственного руководителя; строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую и производственную дисциплину (пункты 4.1, 4.1.3, 4.1.6).

Из листков нетрудоспособности, выданных ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» следует, что ФИО1 была освобождена от работы с ** по ** и должна была приступить к работе с **.

**, **, ** в 17-20 специалистом по кадрам ФИО7 в присутствии руководителя отдела по работе с персоналом ФИО9 и руководителя юридического отдела ФИО8 составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

** в 17-20 специалистом по кадрам ФИО7 в присутствии руководителя отдела по работе с персоналом ФИО9 и руководителя юридического отдела ФИО8 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте с 11 по **.

** в 17-20 специалистом по кадрам ФИО7 в присутствии руководителя отдела по работе с персоналом ФИО9 и руководителя юридического отдела ФИО8 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте **, **, **, с 11 по **, **.

В данных актов указано, что об отсутствии у работодателя сведений о причинах отсутствия работника, заявлений и других уважительных документов от ФИО1 не поступало.

** ФИО1 дала работодателю письменные объяснения.

В представленных письменных объяснениях ФИО1 факт отсутствия на рабочем месте **, **, **, не отрицала, сославшись, что сотруднику отделу персонала ФИО7 было подано заявление от ** об увольнении по собственному желанию; это заявление не было принято в работу в связи с его утерей.

В этот день ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию **.

Приказом директора ООО «Электромир» от ** № ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для издания указанного приказа послужили акты о прогуле от **, **, **, **, **, **, ** и объяснения ФИО1 от **.

С приказом ФИО1 ознакомлена **, что подтверждается ее подписью в приказе.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте **, **, **, с 11 по **, **.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила о том, что в ее обязанности входит ведение кадровой документации ООО «Электромир». Она занимается оформлением документов, связанных с приемом, увольнением сотрудников, заявление истца об увольнении от ** от ФИО4, других лиц к ней не поступало. ФИО4 знает, последняя работает в отделе продаж ООО «Байкалэлектрощит». Она оформляла листки нетрудоспособности истца, истец должна была приступить к работе **. Это был праздничный день, поэтому первый рабочий день был **. Сотрудники ООО «Электромир» вышли на работу **, деятельность компании не прерывалась. С ** по ** составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте, с которыми истец была ознакомлена **, когда пришла на работу, дала письменные объяснения. Истец не предоставила документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на работе. Заявление на увольнение по собственному желанию истцом было написано **. Руководителем принято решение об увольнении истца за прогул.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что ею велась с ФИО1 переписка по чату. Она не выясняла в ходе переписки, о каком заявлении пишет истец, так как не обратила на это внимание, у нее большой документооборот, все вопросы решаются лично в отделе кадров, а не через переписку в мессенджере.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Из переписки, состоявшейся ** между ФИО1 и свидетелем ФИО7 посредством чата ООО «Электромир», представленной истцом в материалы дела, не следует, что ФИО7 подтверждает свою осведомленность о поступлении к ответчику заявления истца от ** об увольнении по собственному желанию.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) к ответчику, а ответчиком оно было не принято к производству, утрачено либо сокрыто, относимых, допустимых и достоверных доказательств по данному вопросу истцом в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 на работе **, **, **, **, **, **, ** следует считать прогулом, то есть виновным неисполнением истцом возложенных на нее трудовых обязанностей.

Поскольку работник действовал неправомерно, в действиях истца имелся состав дисциплинарного проступка, то у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул и работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте **, **, **, **, **, **, ** без уважительных причин нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.

При таком положении, учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному истцом проступку, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным.

Поскольку требования об изменении формулировки в трудовой книжке об основаниях увольнения, взыскании компенсации морального вреда являются правовыми последствием признания незаконным приказа об увольнении, основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, об обязании изменить формулировку в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части судебного решения с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено **.