Постановление № 1-644/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело НОМЕР


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 27 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ермилова А.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов ДАТА, у ФИО2, находившегося у здания заправки АЗС «АДРЕС, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал денежные средства, принадлежащие К.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправной характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в 17 часов 41 минуту ДАТА, находясь в доме по адресу: АДРЕС, позвонил на сотовый телефон К.В.А. и воспользовавшись тем, что К.В.А. доверяет ему как добросовестному поставщику, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив что у него есть реальная возможность на поставку грибов, затем сообщил К.В.А. номер сотового телефона, привязанного к банковской карте, принадлежащей его сожительнице Х.Е.С., на которую впоследствии К.В.А. перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу АДРЕС, после чего ФИО2, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие К.В.А., чем причинил значительный материальный ущерб последнему.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.В.А. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен полностью, путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.В.А.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим К.В.А. он примирился и загладил причиненный вред, путем выплаты денежных средств.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты на имя К.В.А., чек о перечислении денежных средств, ответ на запроса из ПАО <данные изъяты> с выпиской по счету банковской карты на имя К.В.А., ответ на запроса из ПАО <данные изъяты> с выпиской по счету банковской карты на имя Х.Е.С., копию банковской карты на имя Х.Е.С., выписку счета банковской карты на имя Х.С.Ю. детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев