Решение № 2-7145/2018 2-7145/2018~М-5938/2018 М-5938/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-7145/2018

Дело № 2-7145/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392 267 рублей 41 копейки с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 122 рублей 67 копеек, указав в обоснование, что 04.03.2014 в соответствии с кредитным договором № ... Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком по 04.03.2019 под 19,50% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №... от 04.03.2014 ФИО1 получила в ВТБ 24 (ПАО) кредит в размере ... рублей сроком по 04.03.2019 с начислением 19,50% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого предусмотрены штрафные санкции, а пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) - право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2017 составляет 392 267 рублей 41 копейка, в том числе: по основному долгу – 296 734 рубля 44 копейки, по плановым процентам за пользование кредитом – 68 976 рублей 75 копеек, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 070 рублей 06 копеек, по пени по просроченному долгу – 15 486 рублей 16 копеек.

Таким образом, исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил основания и размер иска.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить по своей инициативе размер взыскиваемых пени, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что пени по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора. Снижение пени за несвоевременную уплату плановых процентов производится судом после арифметических расчетов до 6 000 рублей, по пени по просроченному долгу – до 8 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению с учетом снижения пени.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредиту в размере 296 734 рубля 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 68 976 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины 7 122 рубля 67 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.