Решение № 12-519/2024 21-204/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-519/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-204/2025

УИД 36RS0018-01-2024-000678-25

(№12-519/2024)


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1 на решение судьи Каширского районного суда Воронежской судьи от 02 декабря 2024 года по делу №12-519/2024 и постановление должностного лица от 18.04.2023 №

(судья районного суда Тюлькова Н.В.),

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО от 18.04.2023 № ФИО1, как собственник транспортного средства ФРЮХАУФ в составе 5-осного автопоезда, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (л.д.12).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Каширский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление (л.д.3-5).

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02.12.2024 постановление должностного лица - заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО от 18.04.2023 № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.21-25).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 №, принятого должностным лицом МАП ЮВ МУГАДН ЦФО, и решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02.12.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает вынесенные должностным лицом и судьей акты незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с результатами измерений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, в конструкцию транспортного средства изменений не вносилось, во время передвижения не было допущено предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда. Общая масса перевозимого груза, согласно сопроводительных транспортных документов, составила 8887кг, груз (осуществлялась перевозка гофролотков в количестве 16470единиц, упакованных в 33 брикета), был опечатан, упаковки были распределены по всему пространству полуприцепа равномерно. И даже при смещении груза, нагрузка на 2-у ось не могла составить 8730кг. Считает, что в работе автоматического устройства произошел сбой (л.д.34-36).

В судебном заседании Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующей на дату событий, квалифицируемых как совершение административного правонарушения - в редакции Федерального закона от 18.03.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (Федеральный закон №257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ явились обстоятельства, что 10.04.2023 в 07:25:42 по адресу: автомобильная дорога М «Дон-Колодезный» 21км + 750 м, Каширский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФРЮХАУФ, государственный регистрационный знак № в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №10110 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузке автопоезда на 74,60% (3,730 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,730т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "СВК-2-Р(М)ВС", свидетельство о поверке №С-ВЮ/18-08-2022/179451327, поверка действительна до 16.08.2023 включительно) (л.д.12,13,14-15).

Собственником транспортного средства ФРЮХАУФ, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судьей Каширского районного суда Воронежской области рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО от 18.04.2023 № было назначено на 02 декабря 2024 года в 11-00 часов (л.д.2), о чем предполагалось известить лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Рассмотрение жалобы 02.12.2024 произведено судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

Как указано в оспариваемом решении, ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Но при этом, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 извещался о дате и времени рассмотрения жалобы. Доказательства надлежащего извещения лица о дате судебного заседания любым средством коммуникации в материалах дела отсутствуют.

Не может быть признано бесспорным доказательством извещения лица о времени и месте рассмотрения жалобы обстоятельство – ознакомление ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, учитывая, что из содержания расписки ФИО1 об ознакомлении с делом не усматривается, что он ознакомился с определением от 15.11.2024 (л.д.20).

Ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является существенным нарушением процессуальных требований. Судьей районного суда не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, и что является препятствием для разрешения дела по жалобе в Воронежском областном суде.

При этом, считаю необходимым обратить внимание, что ФИО1 в Каширский районный суд Воронежской области были направлены дополнения к ранее поданной жалобе (л.д.26-27), и при рассмотрении дела судьей районного суда 02.12.2024 в отсутствие доказательств надлежащего уведомления лица и принятии оспариваемого решения, не были проверены и оценены доводы указанного дополнения к жалобе.

Кроме того, в первоначально поданной жалобе ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании сведений о том, происходили ли сбои в работе работающего в автоматичном режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного по адресу автомобильная дорога М «Дон-Колодезный» 21км + 750 м, Каширский район, Воронежская область, 10 апреля 2023 в 07:25:42 (л.д.5).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Указанное выше ходатайство ФИО1 судьей районного суда не было разрешено. При этом, ФИО1 как доводы жалобы, указывал именно на имевший, по его мнению, сбой в работе специального технического средства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела по жалобе на постановление должностного лица заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО от 18.04.2023 № в Каширский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение судьи Каширского районного суда Воронежской области отменяется судьей Воронежского областного суда в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, все иные доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не оцениваются судьей при принятии настоящего решения, поскольку могут являться предметом оценки судьи районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Каширского районного суда Воронежской судьи от 02 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 от 18.04.2023 №, возвратить в Каширский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья областного суда Ю.В.Аксенова