Решение № 2-1943/2017 2-1943/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Дело 2-1943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадова Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт,

У с т а н о в и л :

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт, указав, что истцу принадлежит квартира 16 <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Управляющей компанией дома является ОАО «Жилищник». Квартира истца находится на последнем этаже и в виду протекания кровли происходят постоянные залития жилого помещения. Согласно выводам экспертов, восстановительная стоимость ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб. Истец просит возместить сумму ущерба, обязать ответчика произвести ремонтные работы кровли, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт с 01.01.2014 по день устранения недостатков, взыскать неустойку за неудовлетворения требований истца в добровольном порядке <данные изъяты> руб., неустойку за содержание и ремонт <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. убытки, <данные изъяты> руб. судебные расходы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в пользу и истца и общественной организации.

Представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указав, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома <адрес> не проводился с момента ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем выполнение текущих работ в данном случае нецелесообразно (л.д. 149).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 11). В жилом помещении истец зарегистрирована и проживает (л.д. 10).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> является ОАО «Жилищник», что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, длительное время в виду протекания кровли происходит залите ее квартиры. На требования устранить имеющиеся недостатки ответчик не реагирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования и обращения истца в управляющую компанию (л.д. 44-51).

Согласно представленным актам причиной залития является неисправность кровельного покрытия, для устранения течи необходим ее ремонт.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003г.).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп «г» п.2.1.5; п.2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы. В случае неисполения возложенных на нее договором и законом обязанностей, управляющая компания несет перед потребителем ответственность, предусмотренную законом.

Для определения причин залития квартиры истца, и работ необходимых для устранения недостатков, судом назначалась судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения в квартире истца выявлены следующие недостатки: кухня- на потолке (панель ПВХ), стенах (обои), оконных откосах (гипсокартон, окрашены) имеются следы залития, подтеки, разводы, отслоения. Комната -на потолке (обои), потолочном плинтусе (ПВХ), стенах (обои), оконных откосах (гипсокартон, окрашено), полу (ламинат), напольном плинтусе (ПВХ) имеются следы залития, подтеки, разводы, отслоения, деформации. Причиной залития квартиры 16 <адрес> послужили дефекты кровельного покрытия, а именно: множественные вздутия покрытия, трещины, отслаивания, сползания края ковра от выступающих элементов кровли, нарушение примыкания кровельного ковра к вентшахтам. Для предотвращения залития квартиры необходимо проведение текущего ремонта участка кровли над квартирой истца: демонтаж отслоившейся мягкой кровли от примыканий, вырубка в местах вздутия, выравнивание основания. Устройство гидроизоляционного покрытия с использованием праймера, укладка кровельного материала, восстановление примыканий (л.д. 133).

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется. Стороны экспертное заключение не оспорили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. При этом доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, в котором находится квартира истца, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по выполнению текущего ремонта лежит именно на управляющей компании и необходимость капитального ремонта не освобождает данную организацию от выполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Согласно представленной истцом смете, восстановительная стоимость ремонта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательств иной суммы ущерба не представил, в связи с чем суд считает заявленный истцом размер убытков обоснованным и полагает необходимым взыскать его с ответчика как с виновного в причинении истцу ущерба, лица.

Также для устранения протекания кровли суд возлагает на управляющую компанию обязанность по проведению ее ремонта в соответствии с требованием Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия».

Одновременно истец просит произвести перерасчет платы за содержания и ремонт с 01.01.2014 и по день устранения недостатков.

Жилищный кодекс РФ ввел еще одну гарантию в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Изменение размера платы за указанные услуги и работы определяется в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 10 ст. 156 ЖК РФ).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством РФ (постановление от 13.08.2006 № 491).

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют ч. 10 ст. 156 и ст. 158 ЖК РФ, которые предусматривают последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку факт ненадлежащего оказания истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о проведении перерасчета подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 20.08.2015 по день вынесения решения.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Залив квартиры истца, и как следствие этого, причинение ей ущерба, произошло по причине ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, причиненный истцу вред является следствием недостатка оказываемой услуги и порядок, а также сроки устранения последствий вреда должны определяться по правилам, установленным для устранения недостатков услуги (ст. 30,31 ФЗ «О защите прав потребителей»), то есть исходя из стоимости причиненного ущерба.

Неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель не выполнил правомерное требование потребителя об оказании услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребитель» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела усматриваются, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлении о проведении ремонта кровли, однако данная претензия ОАО «Жилищник» в добровольном порядке исполнена не была, что является основанием для взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка с 08.05.2017 по 07.11.2017 составляет (с учетом понесенных истцом убытков) <данные изъяты> руб. При этом в размер неустойки включена стоимость сметы в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем они не могут включаться в размер неустойки поскольку по смыслу положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, входят в состаы судебных расходов, необходимых для определения размера ущерба, являются самостоятельным предметом спора и не относятся к услуге по ремонту и содержанию дома.

Таким образом, размер неустойки (с учетом того, что неустойка не может превышать размер ущерба) составит <данные изъяты> руб. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки начисленную на плату по услуге содержание и ремонт удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обоснованности такой неустойки, основанных на нормах права, а также обоснованного расчета с учетом тарифов по данным платежам за три года, истцом не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ее права были нарушены по вине управляющей компании ОАО «Жилищник», не исполняющей надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в доме, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений общего имущества, и оценивает его в 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец обращалась к ответчику СА претензией, в которой просила возместить ей ущерб, произвести ремонт кровли и компенсировать моральный вред (л.д. 51). Данные требования ответчиком добровольно не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа, который составит (исходя из взысканной судом суммы ущерба <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. и морального вреда <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб. из которых в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в пользу СРОО ЗПП «Потребитель» <данные изъяты> руб.

Одновременно в силу ст. 98 ГП15РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что 31.05.2017 в рамках настоящего дела была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг». Оплата услуг экспертов возложена на ответчика ОАО «Жилищник»

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как ее проведение не оплачено в установленном порядке (л.д. 118).

В силу положений ст.ст.88 и 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в пользу экспертного учреждения с виновного в причинении ущерба ответчика в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ взыскать расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты> руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного залитием жилого помещения, <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> руб. судебные расходы и <данные изъяты> руб. штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Обязать ОАО «Жилищник» после вступления решения в законную силу выполнить в доме <адрес> над квартирой истца № ремонт кровли в соответствии с требованием Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия».

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» <данные изъяты> руб. штраф.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «ОценкаБизнесКнсалтинг» расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 3 <данные изъяты> руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение одного месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова

.