Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 19 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к СХПК колхоз-племзавод «Радищево» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с уточненными требованиями к СХПК колхоз-племзавод «Радищево» о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на занимаемую <адрес>, состоящую на балансе ответчика, ссылаясь на то, что данное жилье предоставлено их семье в 1986 году в связи с трудовыми отношениями. В силу решения общего собрания членов СХПК колхоз-племзавод «Радищево» от 19 апреля 2018 года за ними признано право на его приобретение в собственность бесплатно, однако из-за отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на жилищный фонд, они не имеют возможности зарегистрировать свои права на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - СХПК колхоз-племзавод «Радищево» по доверенности ФИО5 уточненные требования ФИО3 и ФИО4 признал.

Представитель третьего лица - администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области по доверенности ФИО6 в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не заявила, указав, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества не состоит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что Управление не имеет заинтересованности по настоящему спор, в связи с чем оставляет его разрешение на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 1986 года ФИО3 принята на работу в колхоз имени Радищева, в связи с чем ей предоставлена для постоянного проживания <адрес> где она зарегистрирована и проживает по настоящее время с бывшим мужем ФИО4 и сыновьями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15-22, 31, 38).

Из справки СХПК колхоз-племзавод «Радищево» от 25 июня 2018 года следует, что вышеуказанная квартира находится на балансе кооператива (л.д.27), поскольку жилой дом, в котором находится данная квартира, построен за счет средств колхоза имени Радищево, правопреемником которого после неоднократных реорганизаций стал ответчик. При этом жилищный фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался (л.д. 30).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решением общего собрания членов СХПК колхоз-племзавод «Радищево» от 14 апреля 2007 года (в редакции от 12 апреля 2013 года) переданы в собственность членов СХПК колхоз-племзавод «Радищево» занимаемые жилые помещения при наличии у них на момент вынесения решения об этом трудового стажа в СХПК колхоз-племзавод «Радищево» не менее 15 календарных лет и отсутствии в течение этого срока фактов хищения у кооператива имущества или нанесения ему материального ущерба (л.д. 73-74).

На основании этого решения, общим собранием членов СХПК «Колхоз-племзавод «Радищево» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о бесплатной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 и ФИО4 (л.д.26).

Решения, принятые на общем собрании членов СХПК «Колхоз-племзавод «Радищево», являются обязательными для членов этого сообщества.

18 июня 2012 года спорное жилое помещение внесено в государственный кадастр недвижимости с присвоением номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако истцы не имеют возможности зарегистрировать переход к ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, так как право собственности на него за СХПК колхоз-племзавод «Радищево» в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика СХПК колхоз-племзавод «Радищево» ФИО5 признал исковые требования в полном объеме.

Суд в силу ст.39 ГПК признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку жилой дом предоставлялся ФИО3 как члену СХПК колхоз-племзавод «Радищево», истцы добросовестно проработали в колхозе более 15 лет, все эти годы несут бремя его содержания (л.д. 29), решением собрания от 19 апреля 2018 года за ними признано право собственности на данный объект недвижимости, но из-за отсутствия у передающей стороны правоустанавливающих документов они не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать переход этого права, а также учитывая признании иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев