Постановление № 1-37/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 декабря 2017 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 декабря 2017 года, выданный адвокатским кабинетом «Василенко Игорь Владимирович», а также при участии потерпевшего М.Е.О., рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженного с насилием, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. При этом согласно обвинительному заключению, его преступные действия выразились в следующем.

1 сентября 2017 года около 18 часов 45 минут во время построения возле казармы узла связи войсковой части 00002, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> ФИО3 в грубой форме предъявил <данные изъяты> М.Е.О. надуманные претензии относительно неправомерно занятого им места в строю, после чего оттолкнул указанного военнослужащего и занял его место.

Около 19 часов того же дня в обеденном зале столовой № войсковой части 00002, Монгуш, будучи недовольным действиями М.Е.О. на построении возле казармы, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним и причинить ему физическую боль, действуя умышленно, в присутствии других военнослужащих, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, наступив правой ногой на левую ногу М.Е.О., толкнул его коленом в ногу, после чего нанес один удар внутренней стороной ладони по лицу и еще один удар кулаком в область левой скулы.

В результате противоправных действий ФИО3, М.Е.О., кроме физической боли и нравственных страданий, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

В судебном заседания подсудимый Монгуш пояснил, что признает свою вину в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что он выплатил потерпевшему 5000 рублей, чем полностью возместил ему причиненный в результате преступления моральный и материальный вред. Монгуш также сообщил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого адвокат Василенко также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется Монгуш, Уголовным кодексом РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, он загладил причиненный его действиями вред, поэтому имеются все основания для освобождения Монгуша от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного дела в отношении него.

Потерпевший М.Е.О., также ходатайствовавший о прекращении уголовного дела в отношении Монгуша по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании пояснил, что последний, выплатил ему 5000 рублей, чем полностью возместил причиненный в результате преступления вред. Претензий к подсудимому он не имеет.

Государственные обвинители против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ не возражали, указав на то, что для принятия такого решения имеются все законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как определено ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 этого же Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено - если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Монгуш, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а сам он, согласно имеющимся в материалах дела данным, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исследованной в судебном заседании распиской потерпевшего от 28 ноября 2017 года подтверждается факт выплаты подсудимым Монгушем потерпевшему М.Е.О. денежных средств в размере 5000 рублей. Согласно показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, вред причиненный ему действиями Монгуша, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Монгуша обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Монгуша с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Монгушем заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия и суда, в размере 5595 рублей. Решая вопрос о их возмещении, суд, придя к выводу о прекращении уголовного преследования Монгуша, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит, что эти издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены Монгушу меры пресечения - наблюдения командования воинской части - до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3УПК РФ военный суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - наблюдение командования войсковой части 00001 - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной обвиняемому защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Зырянов