Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-5251/2025;)~М-4921/2025 2-5251/2025 М-4921/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-214/2026

№ 2-214/2026

УИД: 27RS0004-01-2025-006325-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ФИО3 сложились деловые отношения, за период с 01.07.2023 г. по 28.05.2025 г. в рамках устных договоренностей истцом переведены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1374411 рублей. Ответчик свои обязательства в рамках договоренностей не исполнил, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1374411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28744 рубля.

Определением суда от 13.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях истца настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик должна была приобрести электронные денежные средства для истца которые в последующем передаст истцу, но переносила исполнение договоренностей на более поздний срок, ссылаясь на то, что в данный момент деньги выводить невыгодно в связи с тем, что проценты слишком маленькие, просила каждый раз для увеличения процентов увеличить сумму закукпки электронных денежных средств путем. Когда истец попросил вернуть все перечисленные ответчику денежные средства, то получил отказ. До настоящего времени истцу денежные средства невозвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам проживания и регистрации. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в реестре отслеживания почтовых отправлений имеются отметки «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Уведомлена посредством смс-извещения, о чем в деле имеется отчет о доставки смс-сообщения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Романом И.А. и ФИО3 сложились деловые отношения, за период с 01.07.2023 г. по 28.05.2025 г.

В рамках устных договоренностей истцом переведены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1374411 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств от 09.07.2025 г. за период с 01.06.2023 по 30.06.2025 г., денежные средства переведены путем внешнего перевода по номеру телефона №, принадлежащий ответчику.

Согласно ответу АО «ТБанк», между Банком и Романом И.А. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта, открыт текущий счет.

Согласно справке о движении денежных средств с расчетного счета истца ФИО2 были переведены денежные средства путем внешнего перевода по номеру телефона №, получатель «Полина К».

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 1374411 рублей, ответчиком ФИО3 сумма задолженности не оспаривалась, не была компенсирована, как и не выплачена до настоящего времени, документы о наличии долга в ином размере или об его отсутствии не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно обогатилась за счет истца, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом Романом И.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28744 рубля, что подтверждается платежом ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца Романа И.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежа взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28744 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1374411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28744 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026