Постановление № 5-688/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-688/2017

Дело № 5-688/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 22 часов 45 минут у дома № .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «Хенде Санта Фе» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № под управлением Л.М.А. В результате указанных событий Л.М.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что приносил потерпевшей свои извинения.

Защитник Бондарев Ю.С., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, возражений на протокол об административном правонарушении не представил, пояснил, что его подзащитный свою вину в совершении административного правонарушения признаёт.

Потерпевшая Л.М.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, средством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Л.М.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Бондарева Ю.С., прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Хенде Санта Фе», не обеспечил должный контроль за движением своего транспортного средства и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21099» под управлением Л.М.А., что повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью Л.М.А.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшей Л.М.А., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии и заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что 09 октября 2017 года, управляя автомобилем «Хенде Санта Фе», двигался по ул. Володарского в г. Котласе со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Ленина. В то время, когда он проезжал поворот, произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21099».

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Потерпевшая Л.М.А. в письменных объяснениях сообщила, что 09 октября 2017 года управляя автомобилем «ВАЗ-21099», двигалась у дома № .... в г. Котласе со стороны ул. Ленина в сторону ул. Портовиков. Подъезжая к повороту, она увидела, что прямо на неё движется автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, который на повороте выехал на её полосу. Она приняла меры к торможению, но столкновения автомобилей избежать не удалось.

При взятии объяснений потерпевшей разъяснены положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в её объяснениях не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями действующего на момент её составления Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Соответствует схема и требованиям действующего в настоящее время Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. В схеме зафиксировано направление движения автомобилей «Хенде Санта Фе» и «ВАЗ-21099» до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения. Из схемы усматривается наличие осыпи стекла на полосе, по которой двигался автомобиль «ВАЗ-21099», что свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, по которой двигался автомобиль «ВАЗ-21099». Водители ФИО1 и Л.М.А. со схемой согласились, удостоверив правильность зафиксированных в ней сведений своими подписями. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что в схеме всё зафиксировано правильно.

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилями «Хенде Санта Фе» и «ВАЗ-21099» в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта у Л.М.А. имеются телесные повреждения характера ушиба левой почки, кровоподтёков и ссадин кожи левой кисти и левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются, как лёгкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в срок, возможно, 09 октября 2017 года.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что он допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство отнесено статьёй 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что постоянный контроль за движением транспортного средства ФИО1, обеспечен не был, в результате чего он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21099» под управлением Л.М.А., в результате чего Л.М.А. был причинён лёгкий вред здоровью.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение целей административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН № (протокол 29 ОВ 368115 от 30 октября 2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова