Решение № 2А-1262/2024 2А-1262/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1262/2024

УИД №23RS0051-01-2024-000830-85 Дело № 2а-1262/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав в обосновании своих доводов, что 10 июня 2022 года на основании судебного приказа №2-5983/2021 от 02 августа 2021 года выданного мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженности в размере 13 066,20 рублей возбуждено исполнительное производство №75269/22/23065-ИП. 16 февраля 2024 года посредством Единого портала государственных услуг в рамках исполнительного производства направлено ходатайство в котором заявитель, просит осуществить выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности, а также представить ответ на ходатайство, копию акта совершения исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества. 11 марта 2024 года в ответ на ходатайство получено постановление, однако исполнительные действия, указанные в ходатайстве, не были исполнены, копии запрошенных документов получено не было. Тем самым считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на несвоевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца – ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, представил суду возражение, в соответствии с которыми возражает относительно требований административного иска, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, административный ответчик Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании судебного приказа №2-5983/2021 от 02 августа 2021 года выданного мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, 10 июня 2022 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №75269/22/23065-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в размере 13 066,20 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 у которого находилось в производстве указанное исполнительное производство, проведена проверка имущественного положения должника, направлены неоднократно запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, в управление Росреестра, в ФНС, в ГУ МВД, в отдел ЗАГС.

При этом в судебном заседании установлено, что указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 лишь в марте 2024 года.

На основании п.5 и п.6 ст.5 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из исполнительного производства, 21 февраля 2024 года от взыскателя поступило ходатайство об осуществлении выхода в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, для дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности, а также представить ответ на ходатайство, копию акта совершения исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества.

11 марта 2023 года заявленное взыскателем ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства также предоставлена информация о ходе ИП, что подтверждается постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Доводы административного истца о том, что никаких действий судебным приставом-исполнителем не выполнено, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не установлен срок для осуществления выхода по месту жительства должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29 марта 2024 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе выхода по адресу, указанному в исполнительном документе должника, было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Кроме того, ссылка административного истца о том, что судебным приставом не наложен арест на имущество должника, не состоятельна, поскольку в силу п.2 ст.80 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», решение об аресте имущество должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, тогда как доказательств того, что административным истцом подавалось данное заявление суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, им совершен выход по адресу должника и было проверено имущественное положение должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 марта 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца о несвоевременном и неправильном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и волоките при исполнении судебного решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии Врио начальника ОСП ФИО2, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Так, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУ МВД, ФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, запросы об имуществе и в банки, ЗАГС, кредитные организации, в том числе запросы об имуществе, а также неоднократно направлены запросы в ПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, поэтому доводы административного истца о том, что начальником ФИО2 не выполняются требования ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются несостоятельными, в связи с чем, суд отказывает также в удовлетворении данной части административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд считает, что права, свободы и законные интересы административного истца ничем не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Председательствующий