Решение № 2-1495/2020 2-1495/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1495/2020

Дело № 2-1495/2020

54RS0008-01-2020-001811-37

Поступило в суд 14.09.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 103 030 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, составил 103 030 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему стоимость причиненного ущерба. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то выплаченные денежные средства, подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что ФИО1 управлял автомобилем на основании договора аренды, по условиям которого на нем лежит обязанность застраховать свою гражданскую ответственность, однако, такую ответственность он не застраховал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается административными материалами по факту ДТП.

Из административных материалов следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиль которого от удара изменил направление движения и произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО5, ФИО2 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика транспортному средству Тойота Пробокс, под управлением водителя ФИО5 причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый стоп сигнал, задний левый стоп сигнал, глушитель, скрытые дефекты.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Ниссан Альмера являлся ФИО4 (л.д.50-53), собственником автомобиля Субару Легаси являлась ФИО3, собственником автомобиля Тойота Пробокс являлась ФИО6

Гражданская ответственность собственников транспортных средств Ниссан Альмера (страховой полис серия ХХХ №) и Субару Легаси (страховой полис серия ХХХ №) застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Пробокс (страховой полис серия ХХХ №) застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

При этом водитель ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством Ниссан Альмера в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был (л.д.36).

ФИО6, обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представила соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 030 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.13-40).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 103 030 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 103 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья Ю.В. Зотова