Решение № 2-397/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-397/2025

Дело № 2-397/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 августа 2025 года

Жирновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гусейнову Гейдару Р. О. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №CCSGGRVF2034 о предоставлении ФИО2 кредита (займа) в размере 301 466, 89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «РОСБАНК» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется извратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SGR-CS-RRD-HO/20/05, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гусейнова Гейдара Р. О. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по основному долгу по кредитному договору №CCSGGRVF2034, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 530, 66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285, 92 руб., а всего взыскать 113 816, 58 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №CCSGGRVF2034 о предоставлении ФИО2 кредита (займа) в размере 301 466, 89 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО «РОСБАНК» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется извратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком «договором», Заемщик подтвердил, что им до заключения «Договора» получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SGR-CS-RRD-HO/20/05, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: кредитным досье №CCSGGRVF2034 о предоставлении ФИО2 кредита (займа) (л.д. 11-31); договором цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/05 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-43); договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

С момента заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи чем, образовалась задолженность.

Согласно исковому заявлению, сумма задолженности ФИО2 по договору №CCSGGRVF2034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109530,66 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО2 начала образовываться задолженность по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в ноябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, обратилось в судебный участок № района Марьино <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 было отказано, в вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Люблинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявление, то есть также за пределами срока исковой давности. Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Жирновский районный суд <адрес>.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, определив момент начала течения срока исковой давности для истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» - ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности), суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении искового заявления к Гусейнову Гейдару Р. О. о взыскании задолженности по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина