Решение № 12-146/2019 5-150/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Мировой судья Малышева И.В. Дело № 12-146/2019

(Дело №5-150/2019)

55MS0072-01-2019-000831-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г,Т,Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г,Т,Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 16.04.2019 Г,Т,Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Г,Т,Г. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на неполучение постановления Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска, вынесено постановление № от 17.08.2018. Указала, что Административной комиссией Октябрьского АО г. Омска не исполнены требования ст.25.15 КоАП РФ по надлежащему извещению заявителя о месте и времени заседания административной комиссии, факте нарушения; о существовании постановления стало известно спустя восемь месяцев из протокола Административной комиссии ОАО г. Омска, составленного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; на составление протоколов об административных правонарушениях заявитель не приглашалась, о рассмотрении дела должным образом не уведомлялась.

В судебном заседании Г,Т,Г. поддержала жалобу на постановление мирового судьи. Пояснила, что не успела получить почтовую корреспонденцию, поскольку пришла на 7-й день в почтовое отделение, где ей сказали, что корреспонденция уже возвращена отправителю.

Допущенный к участию в деле в качестве защитника Г,Т,Г. – Г,А,С. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, представил письменные дополнения к жалобе. Пояснил, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Г,Т,Г. о составлении протоколов об административных правонарушениях – первичном и предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также об ознакомлении (вручении) Г,Т,Г. постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный ч.1 ст.29.26 КоАП РФ 15-дневный срок рассмотрения дела Административной комиссией нарушен; протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не составлялся. С постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Г,Т,Г. ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ в суде.

Представитель Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска К,В,Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы Г,Т,Г. не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что срок рассмотрения дела Административной комиссией не нарушен, составляет 2 месяца; протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не составлялся, поскольку законом не предусмотрено составление протокола при видеофиксации правонарушения; Г,Т,Г. надлежащим образом уведомлялась почтовыми заказными письмами с уведомлениями о принятом постановлении № от 17.08.2018, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правилами ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Г,Т,Г. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 04.12.2018, однако штраф по данному постановлению не уплачен Г,Т,Г. в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Г,Т,Г. не предоставлялась.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении Г,Т,Г. не исполнена, действия последней образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Г,Т,Г. состава вышеуказанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от 18.03.2019; постановления Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от 17.08.2018 с отметкой о вступлении в законную силу, которым Г,Т,Г. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением штрафа; копии возвращенного конверта, в котором заказной почтовой корреспонденцией в адрес Г,Т,Г. направлялось постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от 17.08.2018; справки Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска об отсутствии сведений об уплате штрафа по постановлению № от 17.08.2018; копии возвращенного конверта, в котором заказной почтовой корреспонденцией в адрес Г,Т,Г. направлялось уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (а равно – иному должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебном заседании Г,Т,Г. и ее защитник не отрицали факт регистрации и проживания Г,Т,Г. по адресу: <адрес>.

Направленная по указанному адресу на имя Г,Т,Г. вышеуказанная заказная почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока ее хранения в почтовом отделении.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг почтовой связи апеллянтом в суд не представлено, как и доказательств наличия иных уважительных причин неполучения Г,Т,Г. почтовой корреспонденции.

Изложенное свидетельствует о том, что заказная почтовая корреспонденция направлялась Административной комиссией и судом первой инстанции по надлежащему адресу и предусмотренным ч.1 ст. 25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ способом.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно исходил из надлежащего уведомления Г,Т,Г. о принятом постановлении Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от 17.08.2018, а также месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении Г,Т,Г. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы не снимают с лица обязанности уплатить административный штраф в установленный законом 60-дневный срок.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом Административной комиссии, при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, не влияют на юридическую квалификацию содеянного и законность принятого мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г,Т,Г. оставить без изменения, жалобу Г,Т,Г. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова

Решение вступило в законную силу 11.06.2019