Приговор № 1-73/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

Дело № 1 - 73/2023

34 RS 0026 - 01 - 2023 - 000347 - 46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 06.07.2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Железнова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

06.07.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО3, являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомашиной марки «ВАЗ - 21101» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по грунтовой дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен у данного дома старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, который исполняя свои служебные обязанности, и, полагая, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке, нарушена речь, имелся запах алкоголя изо рта, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что получено согласие ФИО3 По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту, с применением прибора «Lion» заводской №D, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, о чём составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 23 часа 10 минут у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,0 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник – адвокат Якуничева И.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд квалифицирует их по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления не занимает, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (л.д. №); снят с воинского учёта по возрасту - ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО3 законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (безопасность дорожного движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и данных характеризующих ФИО3 суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

При определении ФИО3 срока обязательных работ требования части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при данном виде основного наказания предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить ФИО3 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, рассмотрение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись