Решение № 12-2/2025 12-840/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО на определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 №183 от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 №183 от 22 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал в суд жалобу об его отмене.

ФИО и <данные изъяты>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, законный представитель <данные изъяты> защитника в суд не направил.

В судебном заседании представитель ФИО – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования должностным лицом при принятии решения по обращениям ФИО соблюдены не в полном объеме.

Статья 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство, ввод в оборот или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, <данные изъяты> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по реализации населению продуктов питания через магазины <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ФИО направил в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в г. Архангельске, приобрел, в том числе слойку с сыром и ветчиной, при этом информация о товаре (маркировка) не поддавалась прочтению, поскольку часть текста была закрыта прикрепленным металлическим инвентарем. Кроме того, ценник на приобретенный им апельсиновый сок «J7» отсутствовал.

В подтверждение фактов, изложенных в обращении, он предоставил фотографии реализуемой продукции и кассовые чеки о ее приобретении.

Обжалуемым определением по обращению ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12 КоАП РФ, отказано.

С подобным решением согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных выше норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только по результатам проверки данных, содержащихся в обращении, заявлении физического либо юридического лица.

При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как видно из материалов дела, в своем обращении ФИО указал на невозможность получения потребителем информации о товаре ввиду места расположения такой информации, а также отметил отсутствие ценника на один из товаров.

Должностное лицо, вынося обжалуемое определение, ограничилось лишь констатацией того факта, что закон не содержит требований к наличию маркировки на ценниках.

Между тем, доводы ФИО, изложенные в обращении, должностным лицом не проверены, заявитель не опрошен, выезд на место предполагаемого административного правонарушения не совершен. Таким образом, проверка по обращению ФИО фактически не проводилась, мер к сбору доказательств должностным лицом не принималось, а фотоматериалы, представленные заявителем, надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО удовлетворить.

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 №183 от 22 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева