Решение № 2А-6593/2025 2А-6593/2025~М-3205/2025 А-6593/2025 М-3205/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-6593/2025

50RS0№-08 Дело №а-6593/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 9 июля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области и признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 72/245 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, <...> участок №.

Другими сособственниками вышеуказанного земельного участка являются: ФИО2 - 8/735 долей; ФИО3 - 8/735 долей; ФИО4 - 8/735 долей; ФИО5 - 8/245 долей; ФИО6 - 7/245 долей; ФИО7 - 7/245 долей; ФИО18 Мамед оглы - 14/245 долей; ФИО19 ВитА.а - 22/245 долей; ФИО8 - 8/245 долей; ФИО9 - 12/245 долей; ФИО10 - 13/245 долей; ФИО20 Исмаил оглы - 12/245 долей; ФИО11 - 25/245 долей; ФИО12 - 12/245 долей; ФИО13 - 8/245 долей; ФИО14 - 7/245 долей; ФИО15 - 10/245 долей.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился через портал государственных услуг с заявлением в Министерство имущественных отношений Московской области «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области», а именно: изменение ВРИ: с ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления на ВРИ: ведение садоводства.

Решением от ДД.ММ.ГГ Минимущество Московской области отказало в предоставлении услуги, поскольку согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок площадью 24500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, <...> участок №, наложен запрет регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ и имеющийся у административного истца информации, арест наложен на весь земельный участок площадью 24500 кв.м. постановлением Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ИП и постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ИП. Должниками по указанным исполнительным производствам являются ФИО14 и ФИО6

С решением от ДД.ММ.ГГ административный истец не согласен, полагает его незаконным.

Просит суд признать решение Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области» в отношении земельного участка 24 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, <...> участок № незаконным; обязать Министерство имущественных отношений повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области» в отношении земельного участка 24 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, по адресу: <адрес>, <...> участок №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО16 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области ФИО17 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также представители Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение от ДД.ММ.ГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, административному истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ принадлежит 72/245 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050395:36, площадью 24500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...> участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.

Сособственниками спорного земельного участка являются: ФИО2 - 8/735 долей; ФИО3 - 8/735 долей; ФИО4 - 8/735 долей; ФИО5 - 8/245 долей; ФИО6 - 7/245 долей; ФИО7 - 7/245 долей; ФИО18 Мамед оглы - 14/245 долей; ФИО19 ВитА.а - 22/245 долей; ФИО8 - 8/245 долей; ФИО9 - 12/245 долей; ФИО10 - 13/245 долей; ФИО20 Исмаил оглы - 12/245 долей; ФИО11 - 25/245 долей; ФИО12 - 12/245 долей; ФИО13 - 8/245 долей; ФИО14 - 7/245 долей; ФИО15 - 10/245 долей.

ДД.ММ.ГГ посредством портала РПГУ представителем административного истца по доверенности ФИО21 подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области» от № Р№93088954 о предоставлении расчёта размера платы за изменение ВРИ земельного участка истца.

По результатам рассмотрения заявления Министерством имущественных отношений Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчёта размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области» от ДД.ММ.ГГ № б/н в связи с тем, что установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании п. 13.36.1 - 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 842/27 органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области.

В целях получения расчета размера платы за изменение ВРИ собственник земельного участка обращается за предоставлением государственной услуги "Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в Московской области" путем подачи соответствующего заявления.

Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГ №ВР-2442 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области".

В п. 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении, одним из которых является установление ограничения прав и обременение объекта недвижимости (п. ДД.ММ.ГГ.)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-001/2025-10992603 на земельный участок, принадлежащий административному истцу, наложен запрет регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> № (64025/24/50001 ИП) от ДД.ММ.ГГ и постановлением № (ИП 49631/20/50034-ИП) от ДД.ММ.ГГ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка не представляется возможным, так как установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого административный истец просит произвести расчет платы за изменение вида разрешенного использования, находится в общей долевой собственности, при этом заявления о согласии на изменение ВРИ земельного участка от иных собственников в Минимущество представлены не были.

Довод административного истца о том, что наличие обременения на земельном участке и отсутствие согласия иных собственников не препятствуют расчету платы за изменение ВРИ, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.п. 17.1.1.1 п. 17.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги "Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в Московской области" является результат предоставления государственной услуги, указанный в подпунктах 5.1.1 или 5.1.3 пункта 5.1 настоящего Административного регламента.

В силу подпункта 5.1.1 пункта 5.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является решение о предоставлении государственной услуги в виде уведомления о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое оформляется в соответствии с приложением 1 к настоящему Административному регламенту.

Согласно подпункта 5.1.3 пункта 5.1 Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое оформляется в соответствии с приложением 3 к настоящему Административному регламенту.

Таким образом, решение о предоставлении государственной услуги в виде уведомления о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по своей сути является основанием для изменения ВРИ земельного участка в случае внесения платы, указанной в уведомлении.

Однако в рассматриваемом случае, изменение вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка невозможно, так как наложен запрет регистрации на земельный участок и не получены согласия на изменение ВРИ от остальных собственников.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно вынесено уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным суд не усматривает, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области и признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области», обязании повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина