Решение № 2-1355/2018 2-49/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1355/2018

Дело № 2 – 49/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

указанное гражданское дело поступило по подсудности на основании определения Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2018 г.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также – Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту также – Заемщик, ответчик), в котором просит, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с последней задолженность по кредитному договору <№> от 25 февраля 2014 г. (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 1 356 098,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 68 453,71 руб., сумма процентов – 33 365,02 руб., штрафные санкции – 1 254 289,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 25 февраля 2014 г., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 200 000,00 руб. под процентную ставку 0,1 % в день, сроком погашения до 25 февраля 2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату сумма кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, свои обязательства систематически не выполняла, допустила нарушение сроков платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2018 г. составила 1 356 098,59 руб., из которых: сумма основного долга в размере 68 453,71 руб., сумма процентов – 33 365,02 руб., штрафные санкции – 1 254 289,86 руб. Заемщику ФИО1 направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако в установленный срок требования ею так и не исполнены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с неисполнением заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустойку.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в размере основного долга и процентов, в части требований о взыскании штрафных санкций просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи ее несоразмерностью нарушенному обязательству, и снизить размер неустойки, в отношении размера взыскиваемой госпошлины оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что в сентябре 2017 г. ей позвонили из банка и сказали, что сумма задолженности составляет 155 000,00 руб., после чего она выплатила 210 000, руб. ежемесячными платежами по 20 000,00 руб. в месяц. О том, что указанные денежные средства пошли в счет погашения неустойки, не знала, полагаясь на то, что данные средства она направляла в счет погашения основного долга и процентов по нему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 февраля 2014 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000,00 руб. сроком погашения до 25 февраля 2019 г. под процентную ставку за пользование кредитом 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1 Кредитного договора) /л.д. 20-21/.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

На основании п. 4.1, 4.2 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 Кредитного договора если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

- в первую очередь: в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь: в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь: в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь: в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь: в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

- при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Кредитного договора), на срок более 10 календарных дней;

- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

При наличии основания для досрочного возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3 Кредитного договора).

ФИО1 своей личной подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора <№> от 25 февраля 2014 г., что также не оспорено ею в судебном заседании.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора <№> от 25 февраля 2014 г. и полученному ответчиком при заключении кредитного договора от 25 февраля 2014 г., ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 7 249,00 руб. с последним платежом 7 618,10 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом /л.д. 23-24/.

Ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, согласно графику платежей по кредиту <№> от 25 февраля 2014 г.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету <№> /л.д. 31-33/.

Условия кредитного договора подписаны сторонами и ответчиком ФИО1 не оспорены в предусмотренном законом порядке.

Приказом банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 41/.

Срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 г. /л.д. 42/.

Как определено п.1 ч.13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-2 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что начисление указанных процентов производится независимо от погашения (непогашения) кредитной задолженности, а по своей юридической природе они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору <№> от 25 февраля 2014 г. ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору размер задолженности ответчика в виде задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с учетом уточнений по состоянию на 26 декабря 2018 г., составляет 101 808,73 руб., из которых: сумма основного долга в размере 68 453,71 руб., сумма просроченных процентов – 33 355,02 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

Требованием от 16 ноября 2017 г. ответчик был уведомлен конкурсным управляющим о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 25 февраля 2014 г. и необходимости ее незамедлительного погашения.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 68 453,71 руб., сумма просроченных процентов – 33 355,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченный платеж в размере 1 254 289,86 руб.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, нарушение заемщиком условий кредитного обязательства в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа имело место с апреля 2015 года.

Возражая против размера штрафных санкция ответчик ссылается на несоразмерность последствию нарушенного ими обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит об ее уменьшении.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Установленная ставка пени в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки фактически свидетельствует об установлении пени в размере 730 процентов годовых при 365 дней в году (2013, 2014, 2015 годы) и 732 процентов годовых при 366 дней в году (2016 год), что значительно больше процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что требуемая к взысканию штрафная санкция превышает задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом (более чем в 18 раз).

Учитывая обстоятельства дела, размер основного долга, период неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу банка, до 52 500,00 руб., что не менее размера процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, если учитывать суммы просроченного основного долга и суммы начисленных штрафных санкций, указанные в расчетах истца, и периоды, начиная с 21 мая 2015 г. Если произвести расчет суммы штрафных санкций по ключевой ставке Банка России, с учетом указанных истцом условий, то размер таких процентов до 26 декабря 2018 г. составит 42 008,84 руб.

В остальной части требования о взыскании штрафных санкций суд считает необходимым отказать.

Расчет штрафных санкций, представленный представителем ответчика, не может быть положен в основу решения, поскольку не в полном объеме учитывает установленные по делу обстоятельства и условия кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 980,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18976 от 16 ноября 2017 г. и № 19537 от 25 июля 2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 25 февраля 2014 г. в размере 154 308,73 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи триста восемь рублей 73 коп.), в том числе:

- 68 453,71 руб. (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 71 коп.) - сумма основного долга,

- 33 355,02 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят пять рублей 02 коп.) - сумма процентов,

- 52 500,00 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) - штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980,00 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина