Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

№ 2-175/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 22 февраля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием ответчика А.А. Краморенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее по тексту ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2023 г. между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, то есть до 22 марта 2023 г., под 1 % за каждый день пользования суммой займа. До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 октября 2023 г. мировой судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-53-1852/2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. ФИО1 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем данный судебный приказ был отменен определением от 16 ноября 2022 г.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведён следующим образом: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) – 39 000 рублей. Сумма займа по договору - 30 000 рублей, следовательно, проценты по договору не должны превышать 45 000 рублей (30 000*1,5).

34 200 рублей (компенсация за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2023 г. по 14 июля 2023 г. (проценты по договору).

1 800 рублей (пеня за период с 23 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г.).

Сумма, подлежащая взысканию, с ответчика в пользу истца составляет 30 000 рублей + 9 000 рублей + 34 200 рублей + 1 800 рублей = 75 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно у истца она брала заём в размере 30 000 рублей. Однако она не имеет возможности погашать задолженность, так как у неё кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», муж не работает, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как у неё нет денег, чтобы выплачивать задолженность ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН».

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 20 февраля 2023 г. между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключён договор займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней до 22 марта 2023 г. Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа следовало, что процентная ставка устанавливалась в размере 365 % годовых, данная ставка действовала с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривалось, что количество платежей по займу один, оплачивается единовременно не позднее срока, определенного в п. 2 индивидуальных условий договора. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 39 000 рублей, при возврате в дату, отличную от даты возврата, указанной в договоре (досрочный возврат) сумма платежа будет отличаться.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов неустойка составляет 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа № от 20 февраля 2023 г. подписан ФИО1 электронной подписью – аналогом собственноручной подписи, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из расходного кассового ордера № от 20 февраля 2023 г., ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» выполнил свои обязательства и выдал наличные денежные средства в размере 30 000 рублей заёмщику ФИО1.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 20 февраля 2023 г. ФИО1 обязалась 22 марта 2023 г. внести единовременный платеж.

До настоящего времени ФИО1 деньги по указанному договору займа не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения и не противоречит положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», задолженность ФИО1 по договору займа № от 20 февраля 2023 г. составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – проценты до даты возврата за период с 20 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г., 1 800 рублей – неустойка за период с 23 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г., 34 200 рублей – проценты по договору займа, начиная с 23 марта 2023 г. по 14 июля 2023 г.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она уже исполняет обязательства по другому кредитному договору, имеет несовершеннолетнего ребёнка, у неё отсутствуют денежные средства для выплаты задолженности ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН», суд не принимает во внимание, поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ данные обстоятельства не освобождают ФИО1 от обязанности исполнить условия договора займа № от 20 февраля 2023 г.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 11 декабря 2023 г., заключённому между ИП ФИО4 и ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН», ИП ФИО4 принял на себя обязательства оказать обществу юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа, для чего исполнитель должен был изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Исполнение по договору поручалось ФИО6 или иному уполномоченному лицу. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 рублей.

Платёжным поручением № 11106 от 22 декабря 2023 г. подтверждается, что ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН» оплатило ИП ФИО4 5 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от 11 декабря 2023 г. (ФИО1), исполнитель ФИО6.

Исковое заявление подписано и подано в суд ФИО6, которая не принимала участия при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО1 в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, его правовой сложности, объёма доказывания, продолжительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что присуждение в счёт оплаты услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, выразившегося в составлении и подаче искового заявления в суд, суммы в размере 2 000 рублей является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований об оплате услуг представителя надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 12 сентября 2023 г., № от 12 декабря 2023 г. (1225+1255=2450), которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 08 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 08 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20 февраля 2023 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 08 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (ИНН <***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 08 №) судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова