Постановление № 1-719/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-719/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 05 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мешкова А.А.,

потерпевшего потерпевший №1

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на бетонном основании магазина, выпавший из кармана брюк Потерпевший №1, находящегося в непосредственной близости от него, сотовый телефон, принадлежащий последнему, стоимостью ... рублей, в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

После чего, Степанов похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Степанов признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Степанова прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение Степанову предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО1 вину признал, не судим, характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, защитное стекло, возвращены потерпевшему на стадии предварительного следствия.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, защитное стекло, оставить за потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов