Решение № 2А-1182/2020 2А-1182/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1182/2020

50RS0005-01-2020-000822-62

г.Дмитров Дело № 2а-1182/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бислиса ФИО6 к Следственному отделу по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Следственному отделу по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлениями по факту противоправных действий, выразившихся в похищении, избиении, пытках, издевательствах и угрозах жизни в отношении его сына со стороны сотрудников правоохранительных органов отделения полиции по <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятых мер по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ оставлены административным ответчиком без ответа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

Заинтересованное лицо Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 ссылается на то, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлениями по факту противоправных действий, выразившихся в похищении, избиении, пытках, издевательствах и угрозах жизни в отношении его сына со стороны сотрудников правоохранительных органов отделения полиции по <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятых мер по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ оставлены административным ответчиком без ответа.

Судом установлено и подтверждается истребованными материалами проверки № пр-19, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение административного истца в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением по факту противоправных действий, выразившихся в похищении, избиении, пытках, издевательствах и угрозах жизни в отношении его сына ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов отделения полиции по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ст. 9, 10 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Постановлением следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение административного истца к административному ответчику относительно и от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятых мер по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос стороной административного ответчика представлен письменный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-19 относительно принятых мер по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями закона были рассмотрены обращения административного истца, по фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, а также дан мотивированный ответ относительно принятых мер.

Между тем, сведения о направлении в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки № пр-19 отсутствуют, не представлены данные сведения и в материалы настоящего административного дела.

Суд отмечает отсутствие почтовых реестров с указанием почтовых идентификаторов, в то время как представленные в качестве подтверждения отправки стороной административного ответчика реестры почтовых отправлений факт отправки почтовой корреспонденции не подтверждают.

В представленных ксерокопиях реестров отсутствует как штамп Почты России, так и почтовый идентификатор, что не позволяет установить факт действительного направления почтового отправления и получения его адресатом.

Более того, суд принимает во внимание на разночтения в адресе заявителя ФИО1, адреса, указанного в сопроводительном письме о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также адреса, отраженного непосредственно в почтовых реестрах.

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении Бислису ФИО7 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № пр-19 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на указанное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в не направлении Бислису ФИО8 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение: направить Бислису ФИО9 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.