Решение № 12-6/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025 г.

УИД: 48MS0015-01-2024-002600-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Задонск 27 февраля 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 04 февраля 2025 года ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.

В поданной жалобе старший инспектор ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №48ЛРР016300524000138, вынесенным начальником ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО4, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1, 4.3, 4.5 ст.20.8 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа был предусмотрен до 28.09.2024, таким образом, у ФИО1 было достаточно времени оплатить административный штраф в добровольном порядке. ФИО1 оплатил штраф только 04.10.2024 года, то есть по истечении установленного срока, в связи с чем, совершенное им правонарушение не является малозначительным. Указывает, что нарушение правил хранения оружия как технического средства, конструктивно предназначенного для поражения живой или иной цели и, следовательно, способного причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе, основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, который каждый владелец оружия обязан соблюдать. Таким образом, ФИО1 обязан соблюдать правила, установленные законодательством об оружии и нести ответственность в случае нарушения этих правил, так как их неисполнение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание старший инспектор ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №48ЛРР016300524000138, вынесенным начальником ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 29 сентября 2024 года) штраф ФИО1 не уплачен.

23 октября 2024 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из <данные изъяты>» штраф в сумме 500 рублей был оплачен ФИО1 03 октября 2024 года.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью, мировой судья пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба и неблагоприятных последствий, и обстоятельств, а также о том, что совершенное ФИО1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, административный штраф оплачен ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер и не свидетельствует об уклонении от исполнения постановления должностного лица административного органа, поскольку ФИО1 к материалам дела приобщена выписка из АО «ТБанк», согласно которой 03 октября 2024 года штраф оплачен, то есть просрочка уплаты штрафа составила 5 дней.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы должностного лица о том, что ФИО1 нарушено законодательство об оружии, несостоятельны, поскольку данные факты не связаны с обстоятельствами настоящего дела и не влекут для него правовых последствий. В данном случае он несет ответственность не по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а по ст.20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного дела, усмотрел возможность признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Фактически в своей жалобе должностное лицо административного органа просит о переоценке доказательств по делу, высказывая свое суждение о том, что правонарушение малозначительным не является. Тогда как, оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.А. Леонова