Решение № 2-2424/2017 2-2424/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-2424/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ЖСПК № адвоката Гаврилова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2 к ЖСПК №о взыскании неустойки,компенсации морального вреда,штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСПК № №о взыскании неустойки в размере178 429руб.,штрафа,компенсации морального вреда в размере50 000руб.указывая,что между ними и ЖСПК №был заключен договор №о долевом участии в строительстве67-квартирного жилого дома с офисными помещениями и пристроенной автостоянкой закрытого типа по <адрес>.

Обьектом договора является трехкомнатная <адрес>подьезд №,этаж №,общей площадью70,22кв.м.

Согласно п.9.1договора,передача застройщиком жилого помещения дольщикам оформляется актом приема-передачи в течение60рабочих дней после утверждения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию администрацией г.Арзамаса.

Согласно п.5.3договора,застройщик обязан строительство жилого дома осуществить в срок не позднее четвертого квартала (дата).,ввод в эксплуатацию-не позднее четвертого квартала2016г.

Таким образом,срок передачи обьекта долевого строительства установлен договором не позднее (дата).Однако до настоящего времени квартира им не передана.

Со ссылкой на п.1ст.4,ст.6,ч.1ст.12ФЗ от30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,неустойка за нарушение сроков передачи обьекта долевого строительства составляет за период с06.04.2017г.по04.08.2017г.178 429руб.02коп. (2457700,00х121х1/130х9%).

Со ссылкой на ч.9ст.4ФЗ от30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,ст.15ФЗ «О защите прав потребителей»,считают,что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред,который они оценивают в50 000руб.

В соответствии со ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» в их пользу подлежит взысканию штраф в размере50%от суммы,присужденной судом.

Просят взыскать с ЖСПК №в их пользу неустойку в размере178 429руб.,штраф в размере50%от суммы,присужденной судом,компенсацию морального вреда в размере50 000руб.

В заявлении <дата>.истцы ФИО3 уточнили требования и просят взыскать с ЖСПК №в их пользу в равных долях неустойку в размере89214руб.51коп.каждому,штраф в размере50%от суммы,присужденной судом в их пользу,в равных долях,компенсацию морального вреда в размере по25 000руб.каждому.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил,что застройщик ЖСПК №,согласно условий заключенного договора о долевом участии в строительстве,не позднее четвертого квартала (дата).был обязан завершить строительство жилого <адрес>,ввести обьект в эксплуатацию и в течение60рабочих дней после утверждения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию администрацией <адрес>,т.е.не позднее (дата).передать квартиры,однако данные обязательства ответчиком не выполнены.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСПК №адвокат Гаврилов С.И.с иск не признал и пояснил,что <адрес> застройщиком не сдан в сроки,установленные договором,по причине того,что в проектную документацию дома необходимо внести изменения с целью уменьшения обьема и площади автостоянки,поскольку от граждан,в том числе и от ФИО1,имеются заявления об отказе от парковочных мест.Кроме того считает,что размер неустойки истцами завышен,просит применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1ст.4Федерального закона от30.12.2004N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ЖСПК №с одной стороны и ФИО3 с другой был заключен договор №о долевом участии в строительстве67-квартирного жилого дома с офисными помещениями и пристроенной автостоянкой закрытого типа по <адрес>,по условиям которого застройщик ЖСПК №обязан передать дольщикам ФИО3 трехкомнатную <адрес>подьезд №,этаж7,общей площадью70,22кв.м. (п.2.1договора).

Цена договора2 457 700руб.(п.3.1договора).

Договор в соответствии с действующим законодательством,зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Нижегородской области (дата).за №

Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцами ФИО3 исполнена в полном объеме (дата)

В соответствии с п.3.2.4договора,право требования к застройщику на получение обьекта долевого строительства в собственность возникает у дольщиков с момента полного исполнения ими денежного обязательства по оплате обьекта долевого строительства за счет собственных средств и кредита в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ст.6Федерального закона от30.12.2004N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства,которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома,имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования,за исключением случая,установленногочастью3настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день исполнения обязательства,от цены договора за каждый день просрочки.Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,застройщик не позднее,чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,установленном Гражданскимкодексом Российской Федерации" (ч.3).

На основании ч.1ст.12Федерального закона от30.12.2004N214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.2договора,застройщик обязан строительство жилого дома осуществить в срок не позднее четвертого квартала (дата).,ввод в эксплуатацию-не позднее четвертого квартала2016г.

На основании п.9.1договора,передача застройщиком жилого помещения дольщикам оформляется актом приема-передачи в течение60рабочих дней после утверждения разрешения на ввод обьекта в эксплуатацию администрацией г.Арзамаса.

В указанный срок обязательство по передаче истцам квартиры не исполнено,разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию,как предусмотрено п.5.2договора,а именно не позднее четвертого квартала (дата).,у ответчика отсутствует.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки,истцы претензией <дата>.обратились к ответчику с требованиями о выплате неустойки на основаниист.6Федерального закона от30декабря2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации",а также компенсации морального вреда,которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства,имеет место просрочка сдачи квартиры,требования истцов о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки <дата>.<дата>.составляет178429руб.02коп.=

( 2457700х9%х1/300х121) х2.

В соответствии сп.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником,направлена на восстановление прав кредитора,нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласноп.1ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной впункте2Определения от21декабря2000года N263-О,предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе,которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.Положенияпункта1статьи333ГК РФ содержат не право,а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба.Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика(п.73).

Таким образом,гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы цены жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве,учитывая,что применение санкций,направленных на восстановление прав потребителя,нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,должно соответствовать последствиям нарушения,но не должно служить средством обогащения потребителя,с учетом того,что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,соблюдая баланс интересов сторон,суд приходит к выводу,что заявленные истцами требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично,а именно в сумме по35000рублей00копеек каждому,в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Доводы представителя ответчика ЖСПК №адвоката Гаврилова С.И.,изложенные в судебном заседании о том,что жилой дом не был сдан в срок по причине того,что в проектную документацию с целью уменьшения обьема площади автостоянки,а также в связи с необходимостью внесения изменений в другие разделы проектно-сметной документации,правлением ЖСПК №.<дата>.было принято решение о заключении договора с проектной организацией <дата>.был заключен договор на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации,разрешение на строительство было продлен (дата).<дата>.,судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии счастью3статьи6Закона N214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.Изменение договора осуществляется в порядке,установленном Гражданскимкодексом Российской Федерации.

В силупункта1статьи452Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме,что и договор,если из закона,иных правовых актов,договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом,анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том,что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры),установленный в договоре с ФИО3,мог быть изменен только в порядке,предусмотренномчастью3статьи6Закона N214-ФЗ.Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.

Ссылка представителя ответчика адвоката Гаврилова С.И.о том,что истцы являются членами ЖСПК №также не может быть принята судом во внимание,поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от соответствующей гражданско-правовой ответственности перед участниками долевого строительства.

Согласно ч.9ст.4Федерального закона от30.12.2004N214-ФЗ к отношениям,вытекающим из договора,заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части,не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» моральныйвред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того,что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО3 на своевременное получение объекта долевого строительства,суд полагает возможным,взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела,период нарушения ответчиком прав истцов,степень вины застройщика,руководствуясь принципом разумности и справедливости,суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по2000рублей каждому.

Согласно ч.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры,суд находит взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере18500рублей каждому (35000рублей+2000рублей) х50%).

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере3640рублей (3340рублей-с материальных требований+300рублей-с компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ЖСПК №удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСПК №в пользу ФИО1 неустойку в размере35 000рублей,компенсацию морального вреда в размере2000рублей,штраф в размере18500рублей,а всего55500рублей.

Взыскать с ЖСПК №в пользу ФИО2 неустойку в размере35 000рублей,компенсацию морального вреда в размере2000рублей,штраф в размере18500рублей,а всего55500рублей.

Взыскать с ЖСПК №государственную пошлину в доход местного бюджета3640рублей.

В удовлетворении остальной части к ЖСПК №о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина