Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петрунько О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №4599 от 12 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 31 августа 2012 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 784 кв.м., на котором расположено домовладение, принадлежит истцу на праве аренды на основании Постановления объединенного муниципального образования Петровского муниципального района от 25.11.2004 года № 913, договора аренды земельного участка от 15.11.2004 года, постановления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25.12.2017 года №145П «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.11.2004 года», соглашения от 25.12.2017 года о внесения изменений в договор аренды земельного участка от 15.11.2004 года.

В 2013 году без получения соответствующего разрешения на указанном земельном участке он произвел снос старого жилого дома и строительство жилого дома жилой площадью 100,6 кв.м., с указанного времени он открыто и добросовестно владеет жилым домом.

В феврале 2018 года истец обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства. Однако, администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче указанного разрешения, поскольку жилой дом построен.

Ссылаясь на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует возможность оформить право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 15 ноября 2004 года № 913, договора аренды земельного участка от 15 ноября 2004 года, ФИО1 предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 606, 0 кв.м.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области № 1456-П от 25 декабря 2017 года внесены изменения в договор аренды земельного участка от 15 ноября 2004 года, постановлено считать площадь земельного участка, принадлежащего на правах аренды ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, равной 784 кв.м. Соглашением от 25 декабря 2017 г. внесено соответствующее изменение в договор аренды земельного участка от 15 ноября 2004 года.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий ФИО1 в 2013 году произвел снос старого жилого дома и произвел работы по возведению нового жилого дома.

Из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Петровским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09 августа 2013 года, следует, что жилой дом, построенный в 2013 году, имеет общую площадь 100,6 кв.м., жилую площадь 64,0 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 03 мая 2018 года, реконструированный жилой дом общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не затрагивает интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:45:020405:0013, находящемся в пользовании ФИО1 на праве договора аренды от 15.11.2004 года.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении комиссии экспертов ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 03 мая 2018 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалифицированными экспертами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство жилого дома, построенного на принадлежащем ему земельном участке. Однако, письмом №1328 от 01.03.2018 года администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в предоставлении указанных разрешений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах границ земельного участка, переданного истцу в собственность, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать выводы, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенный истцом на земельном участке, находящемся в аренде, жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Признать за Ребровым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова