Решение № 2А-65/2024 2А-65/2024(2А-797/2023;)~М-765/2023 2А-797/2023 М-765/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-65/2024

№ 2а-65/2024

64RS0015-01-2023-000549-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2;

представителя административного ответчика Ершовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 05 мая 2023 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 05 мая 2023 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 5 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не установив размер его доходов по заработной плате, также причины, по которым он не выплатил судебные издержки по постановлениям Кировского районного суда г.Саратова. Указывает, что в <адрес> прибыл в конце апреля 2023 года, две недели находился на карантине, на момент вынесения постановления не был трудоустроен, не получал заработную плату, иных доходов не имел, не уклонялся от выплаты судебных издержек. С 1 июня 2023 г. официально трудоустроен столяром. Обращает внимание, что размер удержания 50% заработка в месяц является завышенным, поскольку размер заработной платы минимальный, ему необходимы денежные средства на свои нужды. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 от 5 мая 2023 г., указав, что в настоящее время задолженность погашена.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Указал, что постановление от 5 мая 2023 г. вынесено приставом-исполнителем с нарушением требований закона, без проверки наличие у него доходов, без учета <данные изъяты>, решение об удержании с него денежных средств в размере 50% заработка в месяц является завышенным. Полагал, что исполнительное производство должно быть возбуждено по месту его регистрации <адрес>. Указал что судебным приставом-исполнителем нарушены его права по не направлению постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании судебный – пристав Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указав на пропуск Слабковским срока на обжалование вынесенного ею постановления.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальник Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области старшего судебного пристава ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административному истцу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Указала, что на исполнении Ершовского РОСП находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 09.03.2023 г. предмет исполнения по каждому: процессуальные издержки в доход государства в размере 4680 руб. в пользу взыскателя УФСИН России по Саратовской области с должника ФИО1, данные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику с присвоением №-ИП. С целью выяснения имущественных активов должника, на которые возможно обратить взыскание, судебным-приставом исполнителем была истребована информация из учетно-регистрирующих органов. По сведениям, полученным из кредитных организаций было установлено наличие расчетных счетов у должника, в связи с чем было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. 04.05.2023 г. в Ершовский РОСП поступило уведомление <адрес> о нахождении ФИО1 в данном учреждении, в связи с чем 05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. 21.12.2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующих норм законодательства не нарушая какие-либо нормы закона и прав административного истца. При этом обратила внимание, что ФИО1 с заявлениями о снижении размера взыскания не обращался, а также на пропуск ФИО1 срока на обжалование постановления от 05.05.2023 г.

В судебное заседание не явился административный ответчик Главное Управление ФССП России по Саратовской области, о дне слушания извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили, явку представителя не обеспечили.

Суд, основываясь на положениях ст. 150 КАС РФ, счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив сведения и доводы, приведенные в административном исковом заявлении ФИО1, возражениях на административное исковое заявление начальника Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области старшего судебного пристава ФИО3, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленное исполнительное производство, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в процессе разбирательства административного дела приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от 22.02.2023 г., выданных Кировским районным судом г. Саратова судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП с предметом исполнения по каждому: процессуальные издержки в доход государства в размере 4680 руб. с должника ФИО1, общий размер задолженности составлял 9 360 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ГУФСИН России по Саратовской области исполнительные производства от 09.03.2023 г. N №-ИП, N №-ИП объединены в сводное производство с присвоением №-ИП. (л.д.87)

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были направлены запросы во все учетно - регистрирующие органы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия.

17 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, располагая сведениями о наличии у должника заработка в 2022 году в <данные изъяты>», вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, направив его в <данные изъяты>», размер ежемесячных удержаний определен 50%. (л.д. 88-89)

Согласно сообщению <данные изъяты>» гражданско-правовой договор со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.(л.д.91)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 от 5 мая 2023 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, отбывающего наказание в <адрес>, размер ежемесячных удержаний определен 50%. Исполнительные документы направлены в <адрес> для производства удержания задолженности.

Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства от 21.12.2023 г. исполнительные производства окончены в связи с их исполнением (л.д.100-101, 119-120).

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.05.2023 г. направлены в <адрес> для исполнения и вручения ФИО1 05.05.2023 г. (л.д.95).

Данная корреспонденция поступила в <адрес> 30 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп учреждения с входящим номером 4024 (л.д.30). Жалоба ФИО1, датированная 02.06.2023 г. поступила в спец.часть учреждения согласно штампу 06.06.2023 г. (л.д.27).

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, десятидневный срок со дня, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления, совершении действий (бездействии) не пропущен.

Согласно п.3 ч.1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.3 ст. 99 вышеуказанного Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 2 ст. 100 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Часть 2 статьи 100 вышеуказанного Закона, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника от 05 мая 2023 года, и отсутствия нарушения права административного истца, поскольку не трудоустройство должника и отсутствие у ФИО1 заработка в <адрес>, в момент вынесения оспариваемого постановления носит временный характер, поскольку возможность трудоустройства в исправительном учреждении у ФИО1 не утрачена, в настоящий момент последний трудоустроен, что подтверждается сведениями, представленными исправительным учреждением.

При этом суд принимает во внимание, что постановление от 05 мая 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника принято судебным приставом – исполнителем при наличии к тому законных оснований, в полном объеме, включая размер ежемесячного удержания из заработной платы должника, соответствует требованиям ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца исполнительный документ предъявлен по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документе данными о его регистрации по месту жительства.

В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В исполнительных листах ФС № и ФС № от 22.02.2023 г., выданных на основании постановлений Кировского районного суда г. Саратова в соответствующей графе «место жительства или пребывания должника» указан адрес: <адрес>

Таким образом, полученные судебным приставом-исполнителем исполнительные документы не содержали сведений, указывающих на иное место жительства должника. Указанное место жительства должника находится в юрисдикции Ершовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области. При этом, сведения о должнике, взыскателе и предмете исполнения в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 г. соответствовали сведениям о них в исполнительных листах.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства, при наличии достоверных сведений о его направлении, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также признать незаконным ее действия (бездействие) судебных оснований не имеется. Судебный пристав действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, а также поскольку действия судебного пристава- исполнителя Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, направлены на исполнение требований исполнительных документов и никаким образом не нарушают прав должника, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, а также ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 05 мая 2023 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий А.С. Айткалиева