Приговор № 1-615/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-615/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – представителя Курганской транспортной прокуратуры Ульянова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к огражденной и охраняемой территории вагонного ремонтного депо Курган – обособленного структурного подразделения <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, через проем в заборе незаконно проник на территорию указанного ремонтного депо, подошел к расположенной у цеха подготовки вагонов площадке, специально предназначенной для хранения материальных ценностей – складирования лома черных металлов, откуда тайно похитил, путем вывоза из территории депо в несколько приемов на принесенных с собой санях, лом черного металла категории ЗАТ, общей массой 0,34 тн, стоимостью 8011 рублей 20 копеек за тонну, на общую сумму 2723 рубля 81 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив обособленному структурному подразделению <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2723 рубля 81 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда (л.д.74).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства: копию дорожной ведомости и истории грузового вагона, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; тетрадь со сведениями о закупе металла и металлические сани следует считать возвращенными по принадлежности.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию дорожной ведомости и истории грузового вагона, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; тетрадь со сведениями о закупе металла и металлические сани считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер