Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело №2-862/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Ильиной Э.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России») к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что ответчик работал в Орловском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности дорожного рабочего <данные изъяты> разряда. Ответчику была выдана зимняя одежда – костюм рабочий зимний мужской (куртка и комбинезон) с логотипом. ДД.ММ.ГГ при увольнении ответчик не сдал полученную спецодежду, остаточная стоимость которой на момент увольнения ответчика составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено сообщение о наличии задолженности перед истцом с требованием об уплате денежной суммы в указанном размере, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно пункту 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 г. № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании части 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 принят на работу в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на должность дорожного рабочего <данные изъяты> разряда, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работников на работу №*** от ДД.ММ.ГГ и трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно приказу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГ №*** дорожным рабочим подлежит выдаче спецодежда, в том числе костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой <данные изъяты> класса защиты со сроком носки <данные изъяты> года.

Из ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 выданы костюм и ботинки, о чем свидетельствует подпись ФИО2

О принадлежности костюма рабочего зимнего мужского истцу свидетельствуют представленная в материалы дела товарная накладная №*** от ДД.ММ.ГГ и счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГ.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ следует, что он уведомлен о что, полученная им спецодежда является собственностью работодателя и при увольнении до истечения срока ее носки подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) №*** от ДД.ММ.ГГ.

Приказом Орловского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГ №*** была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении ФИО2

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в размере <данные изъяты>. в связи с невозвратом ФИО2 спецодежды, полученной в период его работы в Орловском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

Размер задолженности подтверждается также справкой-расчетом по спецодежде, из которого усматривается, что остаточная стоимость костюма рабочего зимнего мужского, выданного ФИО2, на момент его увольнения составляет <данные изъяты>

О результатах служебного расследования с требованием оплатить задолженность ФИО2 был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГ №***.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ФИО2 задолженности перед ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управления строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 г.