Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-807/2019

дело №2-807/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскание денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора частично недействительными взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявления указано, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 1345364 руб., по ...% годовых на срок до ... (... месяца). В указанный договор включено условие об оплате страховой премии за присоединение к договору группового страхования в размере 141263,25 руб. ... истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит признать недействительным условие кредитного договора ...-Ф от ..., взыскать денежные средства в сумме 141263,25 руб., проценты за пользование чужими денежными в сумме 4009 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица и её представитель ФИО2 ссылаясь на те же основания изменили исковые требования, просили расторгнуть договор группового страхования, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца страховую премию в размере 141263,25 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф, неустойку за период с ... по ... в размере 141263,25 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 13000 рублей.

ФИО1 и её представители

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению. Истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО3 В материалах гражданского дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства, в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Тем самым, истец перечислил денежные средства Банку, в его собственность. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от ФИО3 не получало. Кроме того ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи с теми, что по своей природе неустойка и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, и при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства. В связи с этим удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки и штрафа явно не соответствует размеру, взыскиваемой страховой сумме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, в письменном отзыве на иск представитель ФИО4 иск не признала, указав, что между истом и Банком заключен договор потребительского кредита, одновременно истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Страхования премия была перечислена на счет страховой компании в соответствии с платежным поручением. Истец обратился к Банку об отказе быть застрахованным. Решение о расторжении договора страхования должно принимать ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в связи с чем заявление истца было направлено в страховую компанию. В силу того, что получателем страховой премии являлась страховая компания взыскивать денежные средства по заявленным требованиям истца необходимо с указанной страховой компании. Кроме того, истцом не доказано вина банка в причинении истцу моральных страданий, кроме того заявленный размер явно несоразмерен сумме основных требований. Стоимость услуг представителя носит завышенный характер и при разрешении данных требований суд должен руководствоваться требованиями разумности, исходя из сложности дела, продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной истцу юридической помощи.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 1345364 руб., по ...% годовых на срок до .... Согласно пункту 11Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

... за счёт кредитных средств по письменному распоряжению истца в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» поступила оплата страховой премии в размере 141263,52 руб. по договору добровольного страхования жизни и здоровья КД ...-ф от ... (л.д. 124-125). Поступление денег в указанном размере со счета истца и последующее их направление на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.123).

... ФИО1 направила ответчику ООО ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования, просила вернуть оплаченную страховую премию (л.д. 6, 7). Ответчик требование истца оставил без удовлетворения (л.д.9)

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Участвующие в деле лица не оспаривают факт включения ФИО1 в список застрахованных лиц по указанному договору, а также факт перечисления ... ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в размере 141263,52 руб. с кредитного счета истца, что подтверждено также материалами дела (выписка по лицевому счету – л.д. 125-126).

Несмотря на то, что договор группового страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы группового страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной договора страхования не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, он должен быть исключен из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и ему должна была быть возвращена страховая премия.

Поскольку страховая премия по договору уплачена страховщику, плата за страхование подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Соответственно, исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от 20 ноября 2015 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Направив ... заявление о расторжении договора страхования от ..., истец уложился в предусмотренный Указанием срок (14 календарных дней с момента заключения с ним договора страхования).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

С учетом изложенного, требования о расторжении договора страхования КД ...-ф от ..., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2 правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита договор вступает в силу (если его условиями не предусмотрено иное) при уплате страховой премии по безналичному расчету - с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии или ее первого взноса при уплате в рассрочку на корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет страховщика, либо дата зачисления страховой премии на расчетный счет страховщика, в случае, если счета страхователя и страховщика открыты в одном банке.

Согласно выписке по счету страховая премия в размере 141263,52 руб. была списана за счет кредитных средств .... Таким образом, договор страхования вступил в силу с 00 часов ....

Пунктом 7 Указания ЦБ РФ предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Заявления (претензия) об отказе от договора КД ...-ф от ... направлена истцом ..., получено ответчиком ..., с учетом положений пункта 7 Указания ЦБ РФ поэтому договор страхования считается прекративший свое действие ....

Так как обязательства по договору страхования КД ...-ф в отношении истца возникли у ответчика с ..., истец имеет право на возврат уплаченной им страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 6 дней (с ... по ...).

Общий срок страхования составил 1095 дней (365 дней х 3 года).

Пропорционально сроку действия договора страхования КД ...-ф, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, истцу должна быть возвращена часть страховой премии в размере 140489 рублей 20 копеек (141263 рублей 25 копеек : 1095 дней х 1089 дней).

Поскольку страховая премия по договору уплачена страховщику, плата за страхование по указанным договорам подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по правилам ст. 22 Закона РФ от 09.01.1996 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абз.1). Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абз.3).

Пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 1% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от договора страхования предусмотрен Указанием Банка России, по своей природе аналогичен ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой он отказался в одностороннем порядке исключительно по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика, Закон о защите прав потребителей не регламентирует. Следовательно, не могла быть предусмотрена названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Однако в ходе судебного разбирательства, истец изменила свои требования, при обсуждении вопроса о применении к данным правоотношениям иных норм, которые могли бы быть применены по закону, истец и его представитель указали о необходимости применения в части взыскании неустойки по данному делу норм Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор на основании предоставленных сторонами доказательств и в рамках предъявленных истцом требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усматривает, так как стороной истца иных требований не заявлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных положений, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 71244 рублей 60 копейки ((140489 рублей 20 копеек, + 2000 рублей)/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанциями (л.д.14,127).

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением расходов истца на юридические услуги сумму в размере 9000 рублей, которую и определяет ко взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4309 рублей 78 копеек, исчисленная исходя из суммы требований истца, признанных судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 140489 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 4309 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», а также к ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...