Приговор № 1-32/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июля 2018 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Заветинского района Ростовской области Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересадилова П.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в том же населенном пункте, <данные изъяты>, осужденного 25.06.2015 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.06.2017 освобожденного по отбытию наказания, осужденного 06.06.2018 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в 19 часов 30 минут 02.06.2018 находился на плотине реки «Амта», расположенной в западной части <адрес>, вне населенного пункта, где, используя ключ зажигания, завел автомобиль ЗИЛ-431413 гос.номер №, принадлежащий на праве собственности КХ «АДЖИН-8» и находящийся во временном пользовании у гражданина Свидетель №1, спавшего на пассажирском сидении, после чего поехал в сторону <адрес> в <адрес> продолжить распитие спиртных напитков, тем самым совершил угон данного транспортного средства.

Он же, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и осознавая, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 28.03.2018 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, в 20 часов 10 минут 02.06.2018 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ЗИЛ-431413, гос.номер №, на автодороге по <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» и в соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 21 час 15 минут 02.06.2018 на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленным эпизодам обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Пересадиловым П.Г., в его присутствии, которым последствия такого разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев В.В. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали по вопросу рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)»; по ст. 264.1 УК РФ, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать у последнего рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ранее судим за аналогичные деяния, совершил преступления при неснятых и непогашенных судимостях за преступления средней тяжести против собственности, постоянных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, свою вину признал, в содеянном раскаялся и повинился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание последнего, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, а также ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, связанное с изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что инкриминируемые подсудимому противоправные деяния совершены им до вынесения приговора Ремонтненского районного суда Ростовской области от 06.06.2018, окончательное наказание последнему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: автомобиль ЗИЛ – 431412, гос.номер №, - подлежит оставлению по принадлежности в КХ «АДЖИН-8» по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 06.06.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 20.07.2018, с зачетом в указанный срок периода отбывания наказания по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 06.06.2018, с 06.06.2018 по 19.07.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ЗИЛ – 431412, гос.номер №, - оставить по принадлежности в КХ «АДЖИН-8» по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Ф. Демченко