Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1461/2020Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1461/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2020 года город Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баранова П.М. при ведении протокола помощником судьи Узбековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указал, что приобрел консервы «говядина с картофелем и грибами», в металлических банках, масса нетто 525 г, произведенные ответчиком. Согласно указаниям на этикетке в состав продукта входит говядина и картофель. При вскрытии одной из банок он обнаружил, что ее содержимое представляет собой перемолотую субстанцию со вкусом субпродуктов. Считает, что приобрел продукт ненадлежащего качества, не соответствующий информации на этикетке, чем нарушены его права как потребителя (л.д. 3). В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Его представитель в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик акционерное общество «Орелпродукт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцом приобретен продукт питания «Консервы мясорастительные. Вторые обеденные блюда. ФИО2 тушеная с грибами и картофелем», торговой марки «Главпродукт», в металлической банке, масса нетто 525 г, изготовителем которых является ответчик. Согласно маркировке, нанесенной на упаковку товара, указанный продукт питания изготовлен в соответствии с ТУ 9217-001-70145024-04. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (допускается наносить без указания года утверждения). Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку состав приобретенного им продукта питания не соответствует сообщенным изготовителем сведениям. Для установления обстоятельств, свидетельствующих о том, соответствует ли состав приобретенного истцом продукта маркировке, нанесенной на упаковку продукта (консервную банку), а также соответствует ли указанный продукт питания требованиям технической документации, в соответствии с которой он изготовлен, а именно ТУ 9217-001-70145024-04, определением суда по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Норд Эксперт». На ответчика судом была возложена обязанность предоставить эксперту для проведения исследования имеющуюся в его распоряжении техническую документацию, в соответствии с которой изготовлен спорный продукт питания, а именно ТУ 9217-001-70145024-04. Одновременно, определением суда сторонам были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (л.д. 14). По ходатайству экспертного учреждения судом у ответчика 26.03.2020 запрошены технические условия ТУ 9217-001-70145024-04 и повторно разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе.Ответчиком технические условия предоставлены не были. Согласно заявлению представителя ответчика от 12.05.2020 ответчик не имеет возможности их предоставить. Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» технические условия – вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. Ответчик является изготовителем спорного продукта питания и согласно маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку продукта, изготовил его в соответствии с техническими условиями ТУ 9217-001-70145024-04. Таким образом, именно ответчик должен был предоставить указанные технические условия в суд либо в экспертное учреждение для проведения исследования спорного продукта питания. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. При этом в силу ст. 1 указанного Федерального закона к техническим документам, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий, отнесены, в том числе, технические условия. Таким образом, качество спорного продукта питания, приобретенного истцом, определяется его соответствием требованиям технических условий ТУ 9217-001-70145024-04. Непредставление ответчиком, являющимся изготовителем спорного продукта питания, указанных технических условий в отсутствие доказательств объективной невозможности выполнения требования суда о представлении технических условий, расценивается судом как уклонение ответчика от участия в экспертизе. Судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Материалами дела подтверждается, что ответчику предлагалось представить технические условия ТУ 9217-001-70145024-04, необходимые для полного и всестороннего производства экспертного исследования. Уклонение ответчика от участия в экспертизе не соответствует принципу добросовестности участников гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным факт несоответствия приобретенного истцом продукта питания требованиям технических условий ТУ 9217-001-70145024-04, в соответствии с которыми данный продукт питания должен был быть изготовлен. Указанное является недостатком приобретенного истцом товара, о чем ответчиком истцу не была предоставлена надлежащая информация. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком как изготовителем указанных консервов были нарушены права потребителя на приобретение товара, качество которого соответствует договору и установленным в соответствии с законодательством обязательным требованиям. В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя вследствие изготовления товара ненадлежащего качества. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей. Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 200 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей. Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, Иск ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, всего взыскать 600 (шестьсот) рублей. Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (трехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий П.М. Баранов Мотивированное решение составлено 09.07.2020 Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баранов П.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |