Решение № 2-9108/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-10607/2017~М-9020/2017

Дело № 2-9108/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заурал-Трейд», ФИО2 о взыскании долга по договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заурал-Трейд», ФИО2 о взыскании долга по договора займа.

В обоснование иска указано, что 11.01.2015 ООО «Заурал-Трейд» заключил с ФИО1 договор займа № 01/15 и получил займ в размере: 500 000 (руб., сроком до 30.12.2016, с последующей уплатой процентов из расчета 22 % годовых в срок до 30.12.2015 и 30.12.2016. Согласно п.2.5 договора возврат займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа (п. 1.2 договора), с выплатой причитающихся процентов. В соответствии с п. 2.7 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика выплату одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и внес в кассу ООО «Заурал-Трейд» займ в сумме 500 000 руб. 12.01.2015. Факт получения денежных средств ООО «Заурал-Трейд» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2015 и актом получения денежных средств от 12.01.2015. С 01.01.2016 ООО «Заурал-Трейд» не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, не производит погашение процентов за пользование займом. По состоянию на 01.08.2017 задолженность ООО «Заурал-Трейд» перед истцом составляет: 947 661,01 руб., в том числе: основной долг: 500 000 руб., проценты за пользование займом с 12.01.2015 по 30.12.2015 - 106 383,57 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 01.08.2017 -173 890,41 руб., неустойка с 01.01.2016 по 30.12.2016 - 38 832,35 руб., неустойка с 01.01.17 по 01.08.17 - 128 554,68 руб. В целях обеспечения договора истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства № 1 от 11.01.2015. В соответствии с п.1 договора-поручительства № 1 от 11.01.2015. ФИО2 при неисполнении обязательств по договору отвечает пред истцом солидарно с ООО «Заурал-Трейд» в том же объеме. 05.05.2015 ООО «Заурал-Трейд» заключил с ФИО1 договор займа № 02/15 и получил займ в размере 300 000 руб., сроком до 30.12.2016, последующей уплатой процентов из расчета 22 % годовых в срок до 30.12.2015 и 30.12.2016. Согласно п.2.5 договора возврат займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа (п. 1.2 договора), с выплатой причитающихся процентов. В соответствии с п. 2.7 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика выплату одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и внес в кассу ООО «Заурал-Трейд» займ в сумме 300 000 руб. 06.05.2015. Факт получения денежных средств ООО «Заурал-Трейд» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 05.05.2015 и актом получения денежных средств от 06.05.2015. С 01.01.2016 ООО «Заурал-Трейд» не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, не производит погашение процентов за пользование займом. По состоянию на 01.08.2017 задолженность ООО «Заурал-Трейд» перед истцом составляет: 536 088,63 руб., в том числе: основной долг: 300 000 руб., проценты за пользование займом с 06.05.2015 по 30.12.2015 - 43 216,44 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 01.08.2017 - 104 334,25 руб., неустойка с 01.01.2016 по 30.12.2016 - 15 775,30 руб., неустойка с 01.01.17 по 01.08.17 - 72 762,64 руб. В целях обеспечения договора истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства № 2 от 05.05.2015. В соответствии с п.1 договора-поручительства № 2 от 05.05.2015. ФИО2 при неисполнении обязательств по договору отвечает пред истцом солидарно с ООО «Заурал-Трейд» в том же объеме. 02.09.2015 ООО «Заурал-Трейд» заключил с ФИО1 договор займа № 03/15 и получил займ в размере 600 000 руб., сроком до 30.12.2016 с последующей уплатой процентов из расчета 22 % годовых в срок до 30.12.2015 и 30.12.2016. Согласно п.2.5 договора возврат займа осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа (п. 1.2 договора), с выплатой причитающихся процентов. В соответствии с п. 2.7 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец I вправе требовать от заемщика выплату одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства в полном объёме и внес в кассу ООО «Заурал-Трейд» займ в сумме 600 000 руб. 04.09.2015. Факт получения денежных средств ООО «Заурал-Трейд» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 04.09.2015 и актом получения денежных средств от 04.09.2015. С 01.01.2016 ООО «Заурал-Трейд» не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, не производит погашение процентов за пользование займом. По состоянию на 01.08.2017 задолженность ООО «Заурал-Трейд» перед истцом составляет: 1 000 885,61 руб., в том числе: основной долг: 600 000 руб., проценты за пользование займом с 04.09.2015 по 30.12.2015 - 41 227,40 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 01.08.2017 - 208 668,50 руб., неустойка с 01.01.2016 по 30.12.2016 - 15 048,95 руб., неустойка с 01.01.17 по 01.08.17 - 135 940,76 руб. В целях обеспечения договора истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства № 3 от 02.09.2015. В соответствии с п.1 договора-поручительства № 3 от 02.09.2015. ФИО2 при неисполнении обязательств по договору отвечает пред истцом солидарно с ООО «Заурал-Трейд» в том же объеме. Общая сумма задолженности по всем трем договорам займа составляет: 2 484 635,25 руб. На устные и письменные требования истца о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Просит суд расторгнуть договора займа № 01/15 от 11.01.2015, № 02/15 от 05.05.2015, № 03/15 от 02.09.2015 заключенные между ФИО1 и ООО «Заурал-Трейд»; взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Заурал-Трейд», ФИО2, денежные средства в сумме: 2 484 635,25 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 20 623 руб.

Решением Курганского городского суда от 20.10.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Заурал-Трейд», ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.08.2025 решение Курганского городского суда Курганской области от 20.10.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Заурал-Трейд», ФИО2 о взыскании долга по договора займа отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Заурал-Трейд», и.о. конкурсного управляющего ООО «Заурал-Трейд» ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что 11.01.2015 между ООО «Заурал-Трейд» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №01/15, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику дщенежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование ей (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, указанная в п.1.1 договора сумма предоставляется заемщику на срок до 30.12.2016.

Согласно п.1.3 договора, проценты за пользование займом по настоящему договору взимаются в размере 22% годовых, выплата процентов осуществляется двумя платежами: в срок до 30.12.2015, в срок до 30.12.2016, последний платеж осуществляется одновременно в день возврата займа.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно – уплату неустойки в размер 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела представлен акт получения денежных средств от 12.01.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 12.01.2015.

11.01.2015 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) также заключен договор поручительства №1 к договору займа №01/15 от 11.01.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору займа №01/15 от 11.01.2015, по которому кредитор предоставил заемщику ООО «Заурал-Трейд» займ в сумме 500 000 руб. на срок до 30.12.2016.

Установлено, что 05.05.2015 между ООО «Заурал-Трейд» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №02/15, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику дщенежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование ей (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, указанная в п.1.1 договора сумма предоставляется заемщику на срок до 30.12.2016.

Согласно п.1.3 договора, проценты за пользование займом по настоящему договору взимаются в размере 22% годовых, выплата процентов осуществляется двумя платежами: в срок до 30.12.2015, в срок до 30.12.2016, последний платеж осуществляется одновременно в день возврата займа.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно – уплату неустойки в размер 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела представлен акт получения денежных средств от 06.05.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №11 ль 06.05.2025.

Также, 05.05.2015 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) также заключен договор поручительства №2 к договору займа №02/15 от 05.05.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору займа №02/15 от 05.05.2015, по которому кредитор предоставил заемщику ООО «Заурал-Трейд» займ в сумме 300 000 руб. на срок до 30.12.2016.

Кроме того, 02.09.2015 между ООО «Заурал-Трейд» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №03/15, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику дщенежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и уплатить проценты за пользование ей (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, указанная в п.1.1 договора сумма предоставляется заемщику на срок до 30.12.2016.

Согласно п.1.3 договора, проценты за пользование займом по настоящему договору взимаются в размере 22% годовых, выплата процентов осуществляется двумя платежами: в срок до 30.12.2015, в срок до 30.12.2016, последний платеж осуществляется одновременно в день возврата займа.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно – уплату неустойки в размер 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела представлен акт получения денежных средств от 04.09.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 04.09.2015.

02.09.2015 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) также заключен договор поручительства №3 к договору займа №03/15 от 02.09.2015, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору займа №03/15 от 02.09.2015, по которому кредитор предоставил заемщику ООО «Заурал-Трейд» займ в сумме 600 000 руб. на срок до 30.12.2016.

14.03.2017 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств.

Также, 17.04.2017 направлено требование в адрес ФИО2, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что указанные требования не исполнены, денежные средства не возращены.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2017 составляет:

- по договору от 11.01.2015 - 947 661,01 руб., в том числе: основной долг: 500 000 руб., проценты за пользование займом с 12.01.2015 по 30.12.2015 - 106 383,57 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 01.08.2017 -173 890,41 руб., неустойка с 01.01.2016 по 30.12.2016 - 38 832,35 руб., неустойка с 01.01.17 по 01.08.17 - 128 554,68 руб.;

- по договору от 05.05.2015 - 536 088,63 руб., в том числе: основной долг: 300 000 руб., проценты за пользование займом с 06.05.2015 по 30.12.2015 - 43 216,44 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 01.08.2017 - 104 334,25 руб., неустойка с 01.01.2016 по 30.12.2016 - 15 775,30 руб., неустойка с 01.01.17 по 01.08.17 - 72 762,64 руб.;

- по договору от 02.09.2015 - 1 000 885,61 руб., в том числе: основной долг: 600 000 руб., проценты за пользование займом с 04.09.2015 по 30.12.2015 - 41 227,40 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2016 по 01.08.2017 - 208 668,50 руб., неустойка с 01.01.2016 по 30.12.2016 - 15 048,95 руб., неустойка с 01.01.17 по 01.08.17 - 135 940,76 руб.

Установлено также, что решением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2023 (резолютивная часть объявлена 05.05.2023) по делу № А34-20019/2021 ООО «Заурал Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

В рамках указанного дела, рассматривалось заявление и.о. конкурсного управляющего о признании сделки должника с ФИО1 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2024 по делу №А34-20019/2021 удовлетворено заявление и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными договора займа от 11.01.2015 №01/15 на сумму 500 000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» и ФИО1, договора займа от 05.05.2015 № 02/15 на сумму 300 000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» и ФИО1, договора займа от 02.09.2015 № 03/15 на сумму 600 000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» и ФИО1, и взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 000 руб. за рассмотрение заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № 18АП-16682/2024 (А34-20019/2021) определение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При разрешении спора суды пришли к выводу о мнимом характере договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Внешнее волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Заурал-Трейд» от ФИО1 денежных средств никогда не получал, что подтверждается материалами дела и результатами анализа деятельности должника, проведенным конкурсным управляющим. Указано, что суд пришел к выводу о том, что по заранее согласованной схеме создана искусственная кредиторская задолженность в пользу ФИО1

Установлено также, что факт наличия финансовой возможности, факт получения должником спорных денежных средств надлежащими доказательствами не подтверждены, следовательно сделки являются мнимыми, в том числе в условиях наличия признаков неплатежеспособности должника, поскольку обязательства перед кредиторами были просрочены, что указывает на цели причинения вреда кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом установленных арбитражными судами обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая что договоры займа от 11.01.2015 №01/15 от 05.05.2015 № 02/15 от 02.09.2015 № 03/15, заключенные между ООО «Заурал Трейд» и ФИО1 признаны недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, возникшей на основании указанных договоров, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Заурал-Трейд», ФИО2 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.