Приговор № 1-345/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-345/2025

Дело № 1-345/2025

УИД 78RS0020-01-2025-003615-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сабитовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимой, осуждённой:

-00.00.0000 Фрунзенским районным судом ... по ст.264.1 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 0 ..., врио обязанности мирового судьи судебного участка № 0 ..., от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 00.00.0000, водительское удостоверение сдано 00.00.0000.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, 00.00.0000 около 03 часов 45 минут, находясь во дворе ..., села за руль автомобиля «Mazda СХ5» (Мазда СХ5), регистрационный знак № 0, и начала движение, после чего 00.00.0000 около 03 часа 55 минут на ... у .... 1 по ... вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское». Согласно протоколу ... от 00.00.0000 в 04 часа 36 минут ФИО1 добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, не выполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 ..., врио обязанности мирового судьи судебного участка № 0 ..., от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управляла транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая совершила хотя преступление и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления приговор Фрунзенского районного суда ... от 00.00.0000 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, на момент совершения преступления подсудимая являлась ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери-пенсионерке, а также суд учитывает состояние здоровья последней.

При назначении наказания суд не применяет конфискацию транспортного средства, предусмотренную ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, поскольку приговором Фрунзенского районного суда ... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mazda СХ5» (Мазда СХ5), регистрационный знак № 0, конфискован в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда ..., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Mazda СХ5» (Мазда СХ5), регистрационный знак № 0, хранящийся на территории УМВД России «Пушкинское», хранить там же до конфискации в собственность государства, назначенной приговором Фрунзенского районного суда ... от 00.00.0000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий