Решение № 12-46/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 06 марта 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 21 от 25.01.2017 г. Административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, а именно в 03.10 час. 17.12.2016 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указывая на то, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку не собрано достаточно доказательств свидетельствующих о его вине, в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно не опрошены сотрудники полиции, первоначально приехавшие по обращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии г.о.Жигулевск ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв из которого следует, что доводы ФИО1 считает несостоятельными, поскольку вина заявителя подтверждается объяснениями свидетелей, в связи с этим просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за совершение повторных действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьей 1 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» установлено, что под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. №70ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» к действиям (бездействию), который могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в многоквартирном жилом доме, в которых не находится лицо, их создающее.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ФИО1 17.12.2016 г. в 03.10 час. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> совершил повторное административное правонарушение тем, что допустил действия (громко кричал, смеялся, топал)

Таким образом, действие заявителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2017г., рапортом от 17.12.2016 г. о получении сообщения о происшествии, объяснениями ФИО 1, протоколом опроса свидетеля ФИО 1, рапортом от 17.12.2016 г., объяснениями оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО 2, протоколом заседания административной комиссии от 25.01.2017 г.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что административным органом собрано недостаточно доказательств подтверждающих его вину, не опрошены сотрудники полиции первоначально приехавшие по обращению ФИО 1 и не зафиксировали административное правонарушение, а именно нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются объяснения и рапорт сотрудника полиции ФИО 2, объяснения ФИО 1, которые свидетельствуют о правонарушении, также на заседании административной комиссии г.о. Жигулевск 25.01.2017 г. присутствовал сам ФИО1, сотрудник полиции ФИО 2, были опрошены комиссией по обстоятельствам нарушения 17.12.2017 г. Довод заявителя ФИО1 о том, что по факту нарушения не опрошены сотрудники полиции первоначально приехавшие по обращению ФИО 1 17.1.20216 г. не имеют оснований, поскольку в рапорте от 17.12.2016 проверка обращения ФИО 1 поручена оперативному дежурному О МВД России по г. Жигулевску ФИО 2 совместно с МОВО. Объяснения от заявителей обращения о нарушении тишины и покоя граждан собирал ФИО 2, что указано вверху каждого объяснения, также сотрудник полиции поднимался к квартире, где проживает ФИО1, но он от дачи каких-либо объяснений отказался, о чем ФИО 2 был составлен рапорт.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Заявителю ФИО1 назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г.о. Жигулевск №21 от 25.01.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.