Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-1222/2020 М-1222/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных транспортному средству в связи с его повреждением, составила <данные изъяты> рублей без учета износа, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, за составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей и оплату парковки в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована, просила взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату парковки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления вынесенного решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты.

Истец ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством ФИО8, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчету ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Как видно из заказа-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом за погрузку поврежденного автомобиля Ситроен Берлинго на эвакуатор и доставку его на автостоянку уплачено <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных в дело квитанций, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранение транспортного средства Ситроен осуществлялось на платной автостоянке ИП ФИО4 и, как указано в квитанции №, за весь период стоянки ее стоимость составила <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранение транспортного средства истца осуществлялось на платной автостоянке ООО «Инвестиционное агентство «Центр», общая стоимость оплаченных услуг составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер убытков, связанных с хранением поврежденного транспортного средства истца на платной автостоянке составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данной статьи ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в отчете ООО «Овалон» о стоимости восстановительного ремонта, средней рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными, сделанными в соответствии со средними рыночными ценами на запасные части и работы, сложившиеся в <адрес>. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, а также доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (рыночная стоимость) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков)).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства и по хранению его на платной стоянке, которые суд расценивает, как убытки, понесенные истцом в целях восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, указанные убытки в общей сумме 16 080 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В указанной связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (согласно договору и квитанции), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, признавая данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 810 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО10