Приговор № 1-45/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-45/2024

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшей А,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Вилковой Л.В, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 15 часов 23 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 28 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе и используя без ведома и согласия владельца банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с бесконтактным способом оплаты, тайно похитил с банковского счета (№), открытого на имя А в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), денежные средства, принадлежащие А на общую сумму 56240 рублей 02 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания оплатил: проезд в маршрутном такси (№), следовавшем от остановки общественного транспорта «(данные обезличены)» (адрес обезличен), до остановки общественного транспорта «(данные обезличены)» (адрес обезличен), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, для оплаты товаров передал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую А, Б, после чего Б, совместно со своей супругой Г. не подозревающие о преступных намерениях ФИО3, используя указанную банковскую карту, произвели оплату за товары в магазинах: (данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен) на сумму 747 рублей 90 коп., 1100 рублей 91 коп.; "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен) на сумму 316 рублей 98 коп.; "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен) на сумму 864 рублей 15 коп., 1001 рублей 17 коп., 490 рублей 78 коп.; "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1898 рублей 00 коп., 2597 рублей 00 коп., 2511 рублей 00 коп., 999 рублей 00 коп., 2497 рублей 00 коп., 2998 рублей 00 коп., 2399 рублей 00 коп., 1999 рублей 00 коп., 1296 рублей 00 коп., 1599 рублей 00 коп., 2299 рублей 00 коп., 2097 рублей 00 коп., оплату проезда в маршрутном такси, следовавшем от остановки общественного транспорта «(данные обезличены)» (адрес обезличен), до остановки общественного транспорта «(данные обезличены)» (адрес обезличен), на сумму 60 рублей 00 коп.; оплату за товары в магазине "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1198 рублей 00 коп., 2098 рублей 00 коп., 1999 рублей 00 коп., 68 рублей 00 коп., оплату проезда в маршрутном такси, следовавшем от остановки общественного транспорта «(данные обезличены)» (адрес обезличен) до остановки общественного транспорта «(данные обезличены)» (адрес обезличен), на сумму 60 рублей 00 коп., затем Б вернул банковскую карту ФИО3, после чего последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, произвел оплату проезда в маршрутном такси, следовавшем по территории (адрес обезличен), на сумму 30 рублей 00 коп., оплату за товары в магазинах: «(данные обезличены)», по адресу: (адрес обезличен) на сумму 492 рублей 05 коп., "(данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), на сумму 81 рубль 61 копейку, оплату проезда в маршрутном такси, следовавшем по территории (адрес обезличен), на сумму 30 рублей 00 коп., 30 рублей 00 коп., 30 рублей 00 коп., оплату за товары в магазине "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен), на сумму 202 рубля 47 коп., оплату проезда в маршрутном такси, следовавшем по территории (адрес обезличен), на сумму 30 рублей 00 коп., оплату за товары в магазинах: "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1 525 рублей 00 коп., 925 рублей 00 коп., 240 рублей 00 коп., "(данные обезличены)" по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1 220 рублей 00 коп., 1920 рублей 00 коп., 1320 рублей 00 коп., 1580 рублей 00 коп., 1260 рублей 00 коп., 1620 рублей 00 коп., 370 рублей 00 коп., 1600 рублей 00 коп., 1600 рублей 00 коп., 1600 рублей 00 коп., 1600 рублей 00 коп., "(данные обезличены)» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), на сумму 1650 рублей 00 коп., причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 56240 рублей 02 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нашел на остановке общественного транспорта банковскую карту «Тинькофф», которой решил воспользоваться для оплаты проезда, приобретения продуктов и товаров в магазинах. Всего похитил с данной карты денежные средства, принадлежащие А, в размере 56240 рублей 02 коп. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны защиты на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в суде, согласно которым ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) показал места, где проводил оплату похищенной банковской картой, где передавал и забирал похищенную банковскую карту Б, остановку, с которой уезжал и приезжал на маршрутных автобусах ((№)).

Вина ФИО3 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А показала, что у нее в пользовании была кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенная на её имя. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Считает, что карту потеряла (ДД.ММ.ГГГГ.), на ее банковском счете находились денежные средства на карте был лимит 60 000 рублей, поэтому, когда были совершены покупки неизвестными на сумму 60 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) ей пришло уведомление, что сумма 3 900 рублей отклонена, так как раз был лимит суммы, она сразу данную карту заблокировала. По карте были списания, которые она не делала, банковскую карту не передавала, с ее банковского счета было похищены денежные средства в общей сумме 56240 рублей 02 коп., что является для нее значительным ущербом, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, у семье имеются кредитные обязательства на сумме 63 000 рублей ежемесячно. Материальный ущерб подсудимым ей был возмещен в полном объеме в сумме 56240 рублей 02 коп.

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1

- заявление потерпевшей А от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ранее утраченной ею кредитной банковской карты (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «(данные обезличены)», «(данные обезличены)» (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: справка АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету за период с 15 часов 23 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 часов 28 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.), перепечатки с электронных журналов с кассовыми чеками, «скрин» чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), распечатка реквизитов банка АО «Тинькофф Банк», «скрины» о переводе денежных средств, о блокировке карты (л.д.(№)),

- Характеризующий материал на ФИО3 – Т.(№).

Исследовались вещественные доказательства: справка с движением денежных средств, справка с реквизитами счета, перепечатки из электронного журнала (т.(№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО3 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.

А был открыт банковский счет (№) в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на котором находились денежные средства, которыми пользовалась и распоряжалась потерпевшая, выдана банковская карта АО «Тинькофф Банк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, являющейся инструментом управления.

Судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО3 незаконно использовал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую А, являющуюся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, без ведома и согласия потерпевшей, тайно похитил, принадлежащие потерпевшей денежные средства, оплачивая путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания за товары в магазинах, за проезд в общественном транспорте, тем самым похитил с банковского счета А денежные средства в сумме 56240 рублей 02 копейки, чем причинил А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом, и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшей, без ведома и согласия последней.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих.

Свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого, совершившей хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив тем самым последнему значительный ущерб, суд учитывает имущественное положение потерпевшего А и ее семьи, размер похищенных денежных средств, и их значимость для потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд разделяет позицию потерпевшего А о значительности причиненного ему подсудимым в результате хищения денежных средств ущерба.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 (данные обезличены) (т. (№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях (том 1 л.д. 161), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и в суде, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

ФИО3 (данные обезличены).

Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении родителя-пенсионера, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО3, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 более строгое наказание, а также применить ст. 53.1 УК РФ, предусмотренную, как альтернатива лишению свободы.

Поскольку судом не избирается ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей санкций статьи УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, по мнению суда, является исключительной, в связи с чем имеются основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, справку о движении средств, перепечатки из электронного журнала 6 шт., «скрины» чеков 3 шт., распечатку реквизитов банка, - хранить там же.

Реквизиты для оплаты штрафа: (данные обезличены)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.