Решение № 2-1215/2025 2-130/2026 2-130/2026(2-1215/2025;)~М-998/2025 М-998/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1215/2025

Дело № 2-130/2026

УИД: 69RS0013-01-2025-001621-47


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Спасской Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиным А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО5 ФИО18 к ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20», Ашралову Рагифу ФИО19 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости Товариществу собственников жилья «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» (далее также – ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20»), ФИО4 Х.о., в котором просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, в форме очно-заочного голосования в период с 19.07.2025 по 01.08.2025, оформленные Протоколом № 2 от 01.08.2025, недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, пом. <адрес> (к/н: №*). ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома № 20 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской обл. (далее - МКД) по инициативе ФИО4 Рагифа ФИО20 было проведено общее собрание, результаты которого были оформлены Протоколом № 2 от 01.08.2025. В повестку дня общего собрания в числе прочих были вынесены вопросы об изменении способа управления МКД, расторжении договора с управляющей организацией и создании ТСЖ. 28.08.2025 в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20».

Истец с принятыми решениями категорически не согласна, полагает, что при проведении собрания инициаторами были нарушены процедура и порядок принятия решений, допущены иные нарушения, в связи с чем для нее создаются различного рода обременения (запрет эксплуатации мусоропровода, установка шлагбаума и т.д.), она вынуждена нести дополнительные расходы (проведение благоустройства дворовой территории и последующее содержание объектов благоустройства; сооружение технического отсека для велосипедов; ремонт входной группы и в помещении консьержа; создание и содержание ТСЖ; оплата вывоза снега, установки и содержания шлагбаума за счет средств по статье «текущий ремонт» и пр.). Истец не получала уведомление о проведении собрания, участия в нем не принимала. О принятых решениях ФИО1 стало известно после получения Протокола с итогами голосования. Какие-либо документы о проведении собрания (доказательства уведомления, список участников, бюллетени голосования и пр.) ей также не предоставлялись. Истец заблаговременно для ознакомления не получала и проекта договора управления МКД, который был утвержден на собрании.

Истец полагает, что она не единственный собственник, которому не было известно о собрании, который предварительно не получал документы, рассматриваемые на нем. Собрание было проведено с существенными нарушениями и, возможно, в отсутствие кворума.

Между тем все решения на данном собрании, согласно Протоколу, были приняты практически единогласно, количество принявших участие собственников указано как 86,01% (3 282,1 голосов из 3 815,8 возможных).

Косвенно наличие нарушений в порядке принятия решений подтверждается тем, что по отдельным вопросам количество голосов «за» превышает количество голосов собственников, принявших участие в собрании. Так в вопросах № № 3-4 о выборе способа управления домом в форме ТСЖ и о расторжении договора с управляющей организацией «за» проголосовало 3 555,8 голосов (93,19%), в то время как всего на собрании участвовали собственники с 3 282,1 голосами.

09.12.2025 с заявлением в суд о вступлении в дело в качестве соистца обратилась собственник помещения, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, пом. 2, ФИО5

В обоснование исковых требований ФИО5 указала о своем несогласии с принятыми на общем собрании собственников МКД решением в связи с нарушениями порядка и процедуры его проведения, возможном искажении документов о голосовании. Также указала, что в связи с принятыми на собрании решениями она вынуждена нести дополнительные расходы (ремонт входной группы и в помещении консьержа; создание и содержание ТСЖ и пр.) при том, что фактически вновь созданное ТСЖ возложенные на него задачи не выполняет.

Определением Кимрского городского суда от 16.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство ФИО5 удовлетворено, она вступила в гражданское дело в качестве соистца.

Определениями Кимрского городского суда от 16.12.2025, 13.02.2026, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ООО «Тема-Телеком».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 Х.о., представитель ответчика ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что ответчиком представлены доказательства надлежащего уведомления собственника помещения № 10 ФИО1 о проведении общего собрания собственников (ОСС). ФИО5 лично участвовала в получении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, бюллетень (лист голосования) заполнен ею лично. Собственник жилого помещения № 705 поменялся еще в период управления домом ООО «КДЕЗ». Однако информация о собственнике в таком виде перешла в ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20». С 2016 года по настоящее время указанную квартиру арендует один и тот же арендатор ФИО6, которая управляла указанной квартирой по доверенности. Неучастие ФИО7 в голосовании не влияет на решение общего собрания собственников помещений в МКД, ОСС правомочно (имеет кворум), приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. Нарушения в оформлении протокола № 2 от 01.08.2025 отсутствуют.

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились истцы ФИО1, ФИО5, ответчик ФИО4 Х.о., третьи лица ООО «КДЕЗ», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ООО «Тема-Телеком».

Истец ФИО1 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, ответчик ФИО4 Х.о. просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно обратил внимание, что собрание проведено с нарушением норм права, в бюллетене стоит подпись ФИО8, которая умерла в 2016 году. Кроме того, при подсчете голосов по вопросам № 3, 4, число проголосовавших «за» указано больше, чем лиц, участвующих в голосовании.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, проанализировав материалы дела, опросив лиц, участвующих в деле, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером 69:42:0070940:171, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, <адрес>.

Истец ФИО5 является собственником помещения с кадастровым номером 69:42:0070940:214, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, <адрес>.

В период с 19.07.2025 по 01.08.2025 в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20, в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, о чем 04.07.2025 на стенде в подъезде МКД было вывешено уведомление с указанием даты проведения его очной и заочной частей, повестки дня общего собрания (том 1 л.д. 121-123).

Также собственникам помещений под роспись были вручены лично либо направлены почтовой связью уведомление о проведении общего собрания собственников и бюллетени, что подтверждается реестром собственников помещений в МКД и реестром вручения сообщения о проведении общего собрания собственников и бюллетеней (том 1 л.д. 180-182).

Согласно указанному реестру, истец ФИО5 04.07.2025 лично была извещена о проведении собрания и вопросах, которые будут на нем рассматриваться, о чем свидетельствует ее подпись в реестре под номером 50.

В адрес истца ФИО1 Почтой России было направлено заказное письмо, содержащее уведомление о проведении общего собрания собственников и бюллетень голосования. Почтовый конверт не вручен адресату и возвращен по истечении срока хранения (том 1 л.д. 203-209).

Очная часть голосования проведена 19.07.2025 и оформлена протоколом № 1. Согласно вышеуказанному протоколу, общее количество собственников, присутствовавших на собрании, составило 31 человек. Количество собственников (жилых и нежилых помещений), принявших участие в очной части собрания 19.07.2025 – 32 собственника и площадь 1933,9 кв.м. или 50,8 процентов голосов от общего числа собственников (том 1 л.д. 117-120).

На собрании были даны разъяснения по каждому вопросу повестки дня. Доведено до сведения каждого присутствующего, что площадь помещения (жилого и нежилого) является номинальным количеством голосов при голосовании, количество голосов в % каждого собственника определяется как площадь помещения: 3815,8*100%, где 3815,8 – площадь собственников жилых и нежилых помещений.

Заочная часть голосования проходила в период с 19.07.2025 по 01.08.2025 путем заполнения собственниками бюллетеней с результатами голосования по каждому вопросу повестки дня и подсчету итогов голосования, оформления результатов протоколом.

Согласно протоколу № 2 внеочередного собрания собственников помещений в МКД, в голосовании приняли участие 3 282,1 голосов или 86,01 % от доли в праве общей долевой площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собрание являлось правомочным (имело кворум).

На внеочередном собрании собственников помещений согласно протоколу № 2 были решены следующие вопросы:

1. Выбраны председатель ОСС, секретарь собрания и счетная комиссия («за» проголосовали 3 251 голос или 85,22 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 0 голосов).

2. Изменен способ управления МКД с ООО «КДЕЗ» на способ управления ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» и расторгует договор управления в одностороннем порядке с ООО «КДЕЗ» («за» проголосовали 3 210,6 голосов или 84,14 %, «против» - 71,5 голоса или 1,87 %, «воздержались» - 0 голосов).

3. Принято решение о выборе с 01.08.2025 способа управления домом - ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» («за» проголосовали 3 555,80 голосов или 93,19 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 0 голосов).

4. Принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «КДЕЗ» в связи с выбором способа управления с 01.08.2025 – управление ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» («за» проголосовали 3 555,80 голосов или 93,19 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 0 голосов).

5. Принято решение о запрете размещения на общедомовой территории МКД (крыше) оборудования провайдера ООО «Тема Телеком». Определен срок демонтажа оборудования на крыше за счет ООО «Тема Телеком» в течение 1 месяца с момента регистрации ТСЖ («за» проголосовали 3 173,8 голосов или 83,18 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 108,3 голосов или 2,84 %).

6. Утвержден договор управления МКД, Устав ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» («за» проголосовали 3 000,2 голосов или 78,63 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 251,7 голосов или 6,60 %).

7. Установлен (оставлен без изменения) размер платы (для жилых и нежилых помещений) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № 20 в размере 28 рублей 30 коп за 1 кв.м., для жилых помещений услуги консьержа – 850 руб., услуги домофона – 45 руб. («за» проголосовали 3 056,0 голосов или 80,1 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 226,1 голосов или 5,9 %).

8. Принято решение о проведении благоустройства территории («за» проголосовали 2 948,7 голосов или 77,28 %, «против» - 108,5 голоса или 2,84 %, «воздержались» - 224,9 голосов или 5,89 %).

9. Принято решение о проведении косметического ремонта входной группы и в помещение консьержа, замена входной двери и навеса от осадков, тамбурной двери и о сооружении технического отсека у лифта для велосипедов, замене освещения в подъезде на 1 этаже («за» проголосовали 3 241,4 голосов или 84,95 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 134,4 голосов или 3,52 %).

10. Принято решение об определении состава платы за содержание общего имущества МКД («за» проголосовали 3 212,5 голосов или 84,19 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 69,6 голосов или 1,82 %).

11. Принято решение о порядке оплаты индивидуально потребленных коммунальных услуг («за» проголосовали 3 282,06 голосов или 86,01 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 30,2 голосов или 0,79 %).

12. Принято решение о запрете техническим помещениям работать без счетчиков на электричество и воду («за» проголосовали 3 251,9 голосов или 85,22 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 0 голосов).

13. Принято решение о создании Правления ТСЖ («за» проголосовали 3 017,7 голосов или 79,08 %, «против» - 69,6 голоса или 1,82 %, «воздержались» - 194,8 голосов или 5,11 %).

14. Избраны члены Правления ТСЖ, председатель ТСЖ («за» проголосовали 3 094 голоса или 81,08 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 157,9 голосов или 4,14 %).

15. Принято решение о наделении председателя ТСЖ полномочиями на подписание договора управления МКД без доверенности («за» проголосовали 3 173,8 голосов или 83,18 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 78,1 голосов или 2,05 %).

16. Принято решение о наделении председателя ТСЖ полномочиями на подписание актов по управлению МКД без доверенности («за» проголосовали 3 213,9 голосов или 84,21 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 38,5 голосов или 1,01 %).

17. Правление ТСЖ наделено полномочиями по решению вопросов текущего ремонта МКД («за» проголосовали 3 251,9 голосов или 85,22 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 0 голосов).

18. ФИО3 наделена полномочиями на получение технической документацией, ключей от общедомового имущества, а также по уведомлению органов и организаций об изменении способа управления МКД («за» проголосовали 3 251,9 голосов или 85,22 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 0 голосов).

19. ФИО3 наделена полномочиями по государственной регистрации ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20» («за» проголосовали 3 174,5 голосов или 83,19 %, «против» - 30,2 голоса или 0,79 %, «воздержались» - 77,4 голосов или 2,03 %).

20. Принято решение о компенсации расходов, связанных с регистрацией ТСЖ, за счет статьи «Содержание» («за» проголосовали 3 213,5 голосов или 84,22 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 68,6 голосов или 1,8 %).

21. Определено место хранения документов ТСЖ («за» проголосовали 3 173,8 голосов или 83,18 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 108,3 голосов или 2,84 %).

22. Принято решение о запрете эксплуатации мусоропровода в подъезде МКД № 20 («за» проголосовали 3 173,8 голосов или 83,18 %, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 108,3 голосов или 2,84 %).

23. Принято решение о порядке оплаты вывоза снега («за» проголосовали 2 849,6 голосов или 74,68 %, «против» - 202,6 голосов или 5,31 %, «воздержались» - 229,9 голосов или 6,02 %).

24. Принято решение об установке шлагбаума («за» проголосовали 2 637,6 голосов или 69,12 %, «против» - 315,2 голосов или 8,26 %, «воздержались» - 329,3 голосов или 8,63 %).

Результаты голосования подтверждены сводным реестром по результатам голосования (том 1 л.д. 155-178), а также представленными бюллетенями.

Оснований для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительными по мотиву его ничтожности либо оспоримости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что о проведении собрания ее не уведомляли, опровергаются представленным представителем ответчика почтовым конвертом, содержащим уведомление о проведении собрания, а также бюллетень с вопросами, подлежащими обсуждению. Почтовый конверт возвращен отправителю без вручения адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной, в том числе по известному месту нахождения имущества, лежит на адресате.

Истец ФИО5 принимала участие в голосовании, что подтверждается соответствующим бюллетенем, представленным в материалы дела.

Доводы истца о том, что один из проголосовавших согласно результатам голосования собственников (ФИО8) умер, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 5), однако основанием для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительными не является, поскольку даже при неучастии в голосовании собственника квартиры № <адрес>, имеющего 58 голосов или 1,58 %, либо его голосовании против поставленных вопросов, на результаты голосования это бы не повлияло.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в протоколе № 2 по вопросам № 3,4 о выборе способа управления домом и о расторжении договора с управляющей организацией «за» проголосовало больше голосов, чем участвовало в голосовании (3 555,8 голосов из общего 3 282,1 голосов).

Вместе с тем, анализируя представленные бюллетени, суд полагает, что в данной части в протоколе имеется техническая описка в части указания размера голосов и процентного соотношения, проголосовавших «за».

При проведении арифметического расчета усматривается, что по вопросам № 3 и № 4 «за» проголосовало 3 251 голос или 85,22 %.

Таким образом, неправильное указание размера голосов и процентного соотношения на исход голосования не повлияло.

Согласно пункту 2 статьи 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, доводы истцов о том, что принятым решением для истцов создаются различного рода обременения, несостоятельны.

Суд приходит к выводу, что доводы истцов о несогласии с принятым на общем собрании собственников МКД решением не могут служить основанием к удовлетворению иска, при этом исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в июле действительно проводилось общее собрание жителей МКД, им раздавали бюллетени, которые они заполняли. Основная часть жителей МКД довольна новым ТСЖ, которое навело порядок в доме.

Анализируя представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21, ФИО5 ФИО22 к ТСН ТСЖ «Улица 50 лет ВЛКСМ, дом 20», Ашралову Рагифу ФИО23 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 20, в форме очно-заочного голосования в период с 19.07.2025 по 01.08.2025, оформленные протоколом № 2 от 01.08.2025, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья Ю.Ю.Спасская