Решение № 2А-1695/2026 2А-1695/2026~М-6906/2025 М-6906/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1695/2026

Дело № 2а-1695/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия по исполнительному производству № 114645/25/98041-ИП, к начальнику СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконным бездействия, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия по исполнительному производству № 114645/25/98041-ИП, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, непроведении всех необходимых процессуальных действий, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 114645/25/98041-И, исполнить требование исполнительного документа, вынести постановление о назначении и проведении технических исследований, необходимых для установления повреждений металлической конструкции гаражно-контейнерного типа, в том числе запорных устройств и проведении необходимых экспертиз осмотренного имущества; к начальнику СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО4 о признании незаконным бездействия по неисполнению должностных обязанностей, неуведомлении взыскателя о замене судебного пристава-исполнителя, неорганизации деятельности подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 114645/25/98041-ИП, передачу в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалов исполнительного производства № 114645/25/98041-ИП, халатному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, не устранению выявленных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, заместителю начальника СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконным бездействия по неисполнению должностных обязанностей, неуведомлении взыскателя о замене судебного пристава-исполнителя, неорганизации деятельности подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 114645/25/98041-ИП, передачу в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалов исполнительного производства № 114645/25/98041-ИП, халатному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, не устранению выявленных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, бездействия по нерассмотрению устной жалобы ФИО3 от 16 июля 2025 года, возложении обязанности устранить нарушения требований Закона об исполнительном производстве, допущенными ими и подчиненными, обеспечить организацию деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 114645/25/98041-ИП, передать исполнительное производство компетентному сотруднику, предоставить возможность взыскателю и его представителю ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В обоснование указав, что на исполнении в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство 114645/25/98041, судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. Административный истец полагает, что постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании 05 февраля 2026 года поддержал требования административного иска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС, распиской об отложении судебного заседания на 18 февраля 2025 года, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала постановление об окончании исполнительного производства законным, в связи с исполнением требований исполнительного документа, отсутствием бездействия.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" в судебном заседании поддержал административного ответчика, пояснил, что имущество находится на охраняемой площадке.

Административные ответчики ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании 05 марта 2026 года административный ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал, что административным истцом не указано, какие конкретно действия (бездействия) должностных лиц СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России не соответствуют закону или нормативному правовому акту, а также в чем выявлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 114645/25/98041-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от 27 ноября 2025 года, полученное им 28 ноября 2025 года, с административным иском административный истец обратился в суд 10 декабря 2025 года, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, Петропавловск-Камчатским городским судом 10 июля 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС № 048062190 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к МКУ "Управление благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" о признании права собственности на металлические конструкции гаражно-контейнерного типа и находящиеся в них имущество в силу приобретательской давности, возложении обязанности вернуть имущество, в виде возложения на МКУ "Управление благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" обязанности по совершению действий, направленных на сохранение имущества – предотвращение порчи движимого имущества в виде металлической конструкции гаражно-контейнерного типа серого цвета с маркировкой 162.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 14 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 114645/25/98041-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено 14 июля 2025 года МКУ "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" (должнику по исполнительному производству) требование о совместном выезде с взыскателем по адресу хранения имущества, предоставлении доступа к имуществу.

МКУ "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" ДД.ММ.ГГГГ сообщило судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 15 июля 2025 года составлен акт о совершении исполнительных действий с участием взыскателя и представителя должника об осмотре на охраняемой территории хранения имущества гаражно-контейнерного типа серого цвета с маркировкой 162, согласно которого гараж опломбирован, закрыт на замок взыскателя и представителя должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 17 октября 2025 года составлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых об осмотре на охраняемой территории хранения имущества гаражно-контейнерного типа серого цвета с маркировкой 162, согласно которого замок и пломба взыскателя не нарушены, произведена фотосъемка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 23 октября 2025 года составлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых, ФИО3 об осмотре на охраняемой территории хранения имущества гаражно-контейнерного типа серого цвета с маркировкой 162, согласно которого гараж опломбирован пломбами взыскателя и охраны, целостность не нарушена.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 27 ноября 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 114645/25/98041-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа, с сохранением обеспечительных мер в виде возложения на МКУ "Управление благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" обязанности по совершению действий, направленных на сохранение имущества – предотвращение порчи движимого имущества в виде металлической конструкции гаражно-контейнерного типа серого цвета с маркировкой 162.

Зональные участки перераспределены и закреплены за судебными приставами-исполнителями СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России распоряжением № 8-р от 13 марта 2024 года.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 06 августа 2025 года исполнительное производство № 114645/25/98041-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Актом приема-передачи исполнительных производств от 06 октября 2025 года исполнительное производство № 114645/25/98041-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО7

Актом приема-передачи исполнительных производств от 27 октября 2025 года исполнительное производство № 114645/25/98041-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО1

МКУ "Служба благоустройства от имени и в интересах администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на оказание охранных услуг сроком до 23 декабря 2025 года. Согласно техническому заданию (приложение№ 2 к муниципальному контракту) услуги оказываются на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по обеспечению сохранности имущества, материальных ценностей и техники заказчика, находящихся на площадке для размещения перемещаемых временных сооружений в районе <адрес> и <адрес> Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 27 ноября 2025 года об окончании исполнительного производства № 114645/25/98041-ИП принято должностным лицом в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права, законные интересы административного истца.

В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ФИО3 не лишен права обратиться к старшему судебному приставу об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не установлено, поскольку после передачи исполнительного производства административному ответчику, установив исполнение требований исполнительного документа, подтверждающего акта о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Исходя из круга полномочий старшего судебного пристава, его заместителя, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае того незаконного бездействия начальника СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО4, заместителя начальника СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5, которое оспаривается административным истцом и нарушении этим бездействием прав последнего.

Оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств отсутствия контроля за деятельностью находящихся в подчинении административных ответчиков судебных приставов, не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом не установлено бездействие заместителя начальника СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5 по нерассмотрению устной жалобы ФИО3

Также не имеется оснований для признания незаконной передачу исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО7, поскольку в пределах одного структурного подразделения службы судебных приставов такая передача в связи с производственной необходимостью законодательством об исполнительном производстве не исключается.

Мнение административного истца о некомпетентности судебного пристава-исполнителя ФИО6 основано на ошибочном толковании норм права и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий несоответствие оспариваемых постановления, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия по исполнительному производству № 114645/25/98041-ИП, к начальнику СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5 о признании незаконным бездействия, действий, возложении обязанности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 марта 2026 года.

Судья