Решение № 2-3806/2019 2-3806/2019~М-2747/2019 М-2747/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3806/2019

Дело №2-3806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в начале июня 2017 года истец ФИО1 попросил ответчика ФИО2 помочь в получении кредита на сумму 1 820 000 рублей, за оказание данной услуги ответчик запросил 10% от суммы запрашиваемого кредита, в конце июля 2017 года ответчик ФИО2, путём обмана и злоупотребления доверия, взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 92 000 рублей, в последствии ФИО2 из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, 05 октября 2017 года потребовал вторую часть денежного вознаграждения в сумме 90 000 рублей, чем самым причинил истцу ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 182 000 рублей.

После этого ответчик ФИО2 сообщил о том, что выдача кредита либо возврат денег невозможны, так как его самого обманули.

25 октября 2018 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан ответчик ФИО2 был осужден и признан виновным по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

25 октября 2018 года ответчик ФИО2 частично вернул истцу ФИО1 денежную сумму в размере 35 000 рублей переводом на карту СБЕРБАНКА и 5000 рублей передал наличными, о чём свидетельствует расписка от 25 октября 2018 года.

Затем 13 декабря 2018 года на счёт карты СБЕРБАНКА поступило 5000 рублей, и 17 декабря 2018 года поступило 3 000 и 2 000 рублей, что подтверждается выпиской из СБЕРБАНКА. Оставшеюся сумму в размере 132 000 рублей, обязался вернуть в ближайшее время, но до сих пор не вернул. На связь не выходит, встретиться с ним не представляется возможным.

На адвоката, представление интересов, по привлечению к уголовной ответственности ответчика ФИО2, истец ФИО1 потратил 30 000 рублей, что подтверждается соглашением от 16 марта 2018 года и квитанцией № 000007 от 16 марта 2018сгода, и 10 000 рублей на представление интересов при проведении очной ставки в ОП «Столбици» Лаишевского района, что подтверждается соглашением от 10 июля 2018 года, оформленное на жену истца ФИО3 и на истца ФИО1 и квитанциями об оплате юридической помощи адвоката Садыкова P.P. от 10 июля 2018года.

Для представления своих интересов в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности, истец заключил договор оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей, что подтверждается договором № 5-Ю от 21 марта 2019 года и актом приёма-передачи денежных средств на сумму 15000 рублей от 21 марта 2019 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по приговору Лаишевского районного суда в сумме 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 882,55 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 3840 рублей, расходы на адвоката в размере 40000 рублей, на юриста в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 128 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14882,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках расследования уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца в части размера возмещения причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 25 октября 2018 года приговором Лаишевского городского суда Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Спор вытекает из деликтных отношений. Это означает, что при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Приговорами суда устанавливается, что истцу преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб на сумму 182000 рублей, из которых 54000 рублей ответчиком возмещены в добровольном порядке.

25 октября 2018 года ответчик ФИО2 частично вернул истцу ФИО1 денежную сумму в размере 35 000 рублей переводом на карту СБЕРБАНКА и 5000 рублей передал наличными, о чём свидетельствует расписка от 25 октября 2018 года. Затем 13 декабря 2018 года на счёт карты СБЕРБАНКА поступило 5000 рублей, и 17 декабря 2018 года поступило 3 000 и 2 000 рублей, что подтверждается выпиской из СБЕРБАНКА. Оставшеюся сумму в размере 132 000 рублей обязался вернуть в ближайшее время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик частично вернул ФИО1 денежную сумму в размере 4 000 рублей переводом на карту СБЕРБАНКА, что подтверждается чеком по операциям от 20 мая 2019 года и 23 мая 2019 года. Получение истцом указанным сумм представителем истца не оспаривается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 128 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14882,55 рублей, признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 128000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14882,55 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3723,65 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 128000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14882,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723,65 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин