Решение № 2-2564/2019 2-2564/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2564/2019

Дело № 2-2564/2019

74RS0031-01-2019-002729-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием помощника прокурора Коротицкой Е.Г.,

при помощнике судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не утратившей право пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В квартире зарегистрированы, в том числе ее внучка– ФИО2, которая в квартире не проживает более 9 лет. После развода ее родителей, внучка проживает с матерью, адрес ей неизвестен. Коммунальные и жилищные услуги истец оплачивает самостоятельно, ответчик не интересуется, оплачены счета или нет, в каком состоянии находится квартира. Ответчик не появляется в квартире. Место нахождения ответчика неизвестно.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ФИО2 заявленные требования не признала. Обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании ее не утратившей право пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер обезличен> от 18 июля 2009 года вместе с нанимателем ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение. Ее выезд из жилого помещения носит временный характер, вызванный обучением по очной форме обучения в другом городе. По окончании университета намерена вернуться в г. Магнитогорск для дальнейшего проживания и трудоустройства. Указала, что предпринимает меры по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. До этого не оплачивала коммунальные услуги, так как, в силу своего возраста, находилась на иждивении родителей. Собственного иного жилья не имеет. ФИО1 препятствует ей во вселении в спорную квартиру, так как не хочет, чтобы она участвовала в приватизации спорного жилья.

В уточненных требованиях просит признать ФИО2 не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вселить ее в спорное жилое помещение, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.70-73, 90).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности от 09 августа 2019 года (л.д.52), возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Администрация г.Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать, требования ФИО2 - удовлетворить, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2, соответственно, об отказе в удовлетворении в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, представляет собой двухкомнатную квартиру, которая была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения <номер обезличен> от 18 июля 2008 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: <ФИО>7- сын, <ФИО>8 –сноха, ФИО2 -внучка (л.д.7-8).

06 мая 2015 года дополнительным соглашением <номер обезличен> к договору социального найма жилого помещения <номер обезличен> от 18 июля 2008 года внесены изменения: совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: <ФИО>7 –сын, ФИО2 –внучка (л.д. 10).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО1, <ФИО>7 –сын, ФИО2 -внучка., что подтверждается справкой с места жительства (л.д.9).

ФИО1 указала, что в спорном жилом помещении внучка ФИО2 не проживает более 9 лет, ее вещей в квартире не имеется, бремя ее содержания не несет.

Как следует из акта от 31 октября 2018 года, ФИО2 по спорному адресу не проживает более 9 лет, ее личных вещей в квартире не имеется, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется (л.д. 11).

Юридически значимым при рассмотрении данного спора, является установление обстоятельств, свидетельствующих о причинах выезда и длительного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Право на жилище закреплено в п.1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО2, в обоснование заявленных встречных требований, ссылается на то, что выезд ее из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Выехала из квартир ы в связи с разводом родителей. В дальнейшем намерена вселиться и проживать в квартире, поскольку иного жилья не имеет. В настоящее время проживает в другом городе в связи с обучением.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41).

14 декабря 2010 г. прекращен брак между <ФИО>7 и <ФИО>8 (л.д.66 - определения ).

Доводы ФИО2. Л проживании и обучении за пределами города подтверждаются договором <номер обезличен> об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования гражданина Российской Федерации от <дата обезличена>, предметом которого является предоставление <ФИО>12 ФИО2 образовательных услуг, а ФИО2 обязуется оплатить обучение по образовательной программе - лечебное дело. Срок освоения образовательной программы составляет 6 лет (л.д.57-59).

Согласно уведомлению ВГБУ «ФКП Росреестра», в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д.42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, которые должны быть допрошены в судебном заседании.

В судебном заседании был опрошен свидетель со стороны ФИО2 – <ФИО>9, который подтвердили доводы истца по встречному иску о том, что ФИО1 препятствует ФИО2 во вселении в спорную квартиру.

Не доверять пояснениям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку данный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, что не оспорено в судебном заседании. Стороны являются близкими родственниками. Выезд ее из квартиры носил вынужденный характер.

Кроме того, суд полагает, что, поскольку в квартире ФИО2 не проживает, следовательно, прав истца, регистрация последней не нарушает.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства ( ч.1 ст.38 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ, об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание, не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, ЖК РФ не содержит нормы, разрешающей выселение ребенка или признание его утратившим право пользования жилым помещением в случае определения места жительства ребенка с родителем – не собственником жилого помещения.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка, а не способ юридического устранения второго родителя из жизни ребенка.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, либо не проживания в нем, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в определенном жилом помещении.

В настоящее время в спором жилом помещении проживает и имеет регистрацию отец ФИО2-<ФИО>7, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается пояснениями свидетеля <ФИО>9

Суд считает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что ФИО2 добровольно покинула спорное жилое помещение.

Данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Причина выезда ФИО2 из квартиры была уважительной. Брак между ее родителями, <ФИО>7 и <ФИО>8 был расторгнут, в связи с чем, ФИО2, в силу своего малолетнего возраста ( 10 лет), была вынуждена выехать с матерью из спорного жилья на иное место жительства. По наступлению совершеннолетнего возраста, ФИО2 не имела возможности вселиться в квартиру, в связи с выездом из города и обучением в ВУЗе, что истцом не опровергнуто.

Факт наличия конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 из-за спорного жилого помещения, нашел подтверждение в судебном заседании показаниями сторон, свидетеля.

ФИО2 производит оплату за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями (л.д 61, 76,91).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО2 не отказывалась.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, соответственно, подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 о признании ее не утратившей право пользования жилым помещением, вселении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные ФИО2 при подаче встречного иска (л.д.74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, отказать

Встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.